原告：深圳市恒榮水處理設(shè)備有限公司，住所地深圳市寶安區(qū)西鄉(xiāng)固戌社區(qū)下圍園工業(yè)區(qū)17號(hào)1樓。法定代表人：劉達(dá)偉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁祥榮，廣東執(zhí)正律師事務(wù)所律師。被告：武漢市奧德隆環(huán)?？萍加邢挢?zé)任公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)奓山街上石橋。法定代表人：魏永濤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：代威，武漢市蔡甸區(qū)城關(guān)法律服務(wù)所法律工作者。

原告深圳恒榮公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付原告貨款80110元及利息（利息以80110元為基數(shù)，從2016年7月26日起，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算至清償之日止），暫計(jì)至起訴之日為4806元；2、本案訴訟費(fèi)及其他由本案引起的費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告和被告素有業(yè)務(wù)往來(lái)。原告為被告供應(yīng)水處理過(guò)濾器產(chǎn)品。經(jīng)雙方對(duì)賬結(jié)算，截至2016年7月25日止，被告共欠原告貨款80110元整。被告雖多次口頭承諾全部支付原告的欠款，但時(shí)至今日，被告以各種借口甚至不接電話，拒不清償原告的欠款。被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，提出前述訴訟請(qǐng)求。被告武漢奧德隆公司辯稱，被告沒(méi)有拖欠原告貨款，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。本院對(duì)當(dāng)事人提交證據(jù)的審查和認(rèn)定：被告對(duì)原告提交的對(duì)賬單（日期為2016年7月25日）有異議，其認(rèn)為該份對(duì)賬單上蓋的是財(cái)務(wù)章，不是合同章或者公司的公章，該對(duì)賬單沒(méi)有經(jīng)過(guò)魏總核實(shí)，后經(jīng)被告核實(shí)，不差原告的貨款，并且原告沒(méi)有原件。經(jīng)審查，本院對(duì)該份證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)綜合分析評(píng)定。被告對(duì)原告提交的對(duì)賬單（日期為2016年3月28日）有異議，其認(rèn)為該份對(duì)賬單是原告單方面出具的，沒(méi)有被告的簽名。經(jīng)審查，被告的異議成立，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。被告對(duì)原告提交的7份托運(yùn)單的真實(shí)性、證明目的均有異議，其認(rèn)為被告并未見過(guò)托運(yùn)單，并且托運(yùn)單上沒(méi)有被告武漢奧德隆公司任何人的簽名。經(jīng)審查，被告的異議成立，托運(yùn)單上沒(méi)有被告的簽收，僅憑托運(yùn)單不能證明被告已經(jīng)收到了原告的貨物，故本院對(duì)該組證據(jù)不予采信。被告對(duì)原告提交的2015年2月11日、2015年5月30日、2015年8月31日的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單3張（分別為2015年2月11日金額為30000元、2015年5月30日金額為20000元、2015年8月31日金額為20000元）有異議，其認(rèn)為從該組證據(jù)中看不出誰(shuí)給誰(shuí)匯的款。經(jīng)審查，本院對(duì)該組證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)綜合分析評(píng)定。被告對(duì)原告提交的劉達(dá)偉的老婆與魏永濤的弟弟QQ聊天記錄、劉達(dá)偉與魏永濤的短信記錄、劉達(dá)偉與小魏（魏永濤的弟弟）短信記錄有異議，其認(rèn)為該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，而且從短信內(nèi)容中無(wú)法看出欠款金額，原告也沒(méi)有提供原始載體。經(jīng)審查，本院對(duì)該組證據(jù)結(jié)合其他證據(jù)綜合分析評(píng)定。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：從2013年起，原告與被告開始有業(yè)務(wù)往來(lái)，原告為被告供應(yīng)水處理過(guò)濾器產(chǎn)品，雙方未簽訂書面買賣合同。原告持有被告加蓋武漢市奧德隆環(huán)保科技有限責(zé)任公司財(cái)務(wù)專用章的對(duì)賬單的復(fù)印件（該對(duì)賬單系原告制作），對(duì)賬單上載明：“2016年3月28日對(duì)賬欠款78010元；精濾（40寸＊20芯）一臺(tái)21**元。合計(jì)80110元?！痹嬲J(rèn)為被告尚欠其貨款80110元。對(duì)上述貨款，原告經(jīng)過(guò)多次催收無(wú)果，故訴至法院，提出前述訴訟請(qǐng)求。
原告深圳市恒榮水處理設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱“深圳恒榮公司”）與被告武漢市奧德隆環(huán)保科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“武漢奧德隆公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年11月23日、12月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告深圳恒榮公司的委托訴訟代理人梁祥榮，被告武漢奧德隆公司的委托訴訟代理人代威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為買賣合同糾紛。原告深圳恒榮公司和被告武漢奧德隆公司雖未簽訂書面買賣合同，但從原告提供的證據(jù)來(lái)看，可以證實(shí)雙方存在買賣合同關(guān)系。原告主張被告欠其貨款80110元，但原告提供加蓋武漢市奧德隆環(huán)?？萍加邢挢?zé)任公司財(cái)務(wù)專用章的對(duì)賬單系復(fù)印件，其未提供原件，并且原告提交的托運(yùn)單上并沒(méi)有被告的簽字或蓋章，無(wú)法證明被告已經(jīng)收到貨物，原告對(duì)欠款的形成過(guò)程沒(méi)有提供充分的證據(jù)予以證實(shí)。綜上所述，原告要求被告支付貨款80110元及利息的訴訟請(qǐng)求，因證據(jù)不充分，本院依法不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告深圳市恒榮水處理設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)1923元，減半收取961.5元，由原告深圳市恒榮水處理設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1923元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬號(hào)：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　韓丹

書記員：張蕾