原告：深圳市德豐航國際貨運代理有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：李程幫，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳偉，北京市煒衡(深圳)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李蕾蕾，北京市煒衡(深圳)律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：胡長江，泰和泰(深圳)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周琳杰，泰和泰(深圳)律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　原告深圳市德豐航國際貨運代理有限公司訴被告石某某不當?shù)美m紛一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的法定代表人李程幫、委托訴訟代理人陳偉、被告的委托訴訟代理人胡長江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告深圳市德豐航國際貨運代理有限公司向本院提出訴訟請求：1.判決被告向原告返還人民幣(幣種下同)88,600元；2.判決被告向原告支付88,600元自2018年12月25日起至全部款項付清之日止的利息損失(按中國人民銀行同期同類貸款利率計算)；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告系合法注冊成立從事國際貨運代理等相關(guān)業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。原告在向客戶轉(zhuǎn)賬時，因信息提供錯誤，導(dǎo)致原告將支付給客戶的款項88,600元錯誤支付至被告石某某的中國工商銀行賬號(賬號為：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，其中原告委托李程幫代為轉(zhuǎn)賬73,600元，委托喻莉代為轉(zhuǎn)賬15,000元。原告與被告無任何經(jīng)濟往來，也無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告無占有該款的合法根據(jù)，給原告造成了損失。特提出上述訴訟請求，望予支持。
　　被告石某某辯稱，其通過自己的關(guān)系為原告介紹了駿高國際貨運(中國)有限公司(以下簡稱駿高公司)和上海志運國際貨運代理有限公司(以下簡稱志運公司)的集裝箱貨柜的貨運業(yè)務(wù)，該貨運業(yè)務(wù)自2017年9月至2018年12月期間共發(fā)生22筆。針對該業(yè)務(wù)，原告按照每條貨柜500元至800元的標準支付業(yè)務(wù)介紹費給其，具體由原告根據(jù)承攬該業(yè)務(wù)的利潤情況自行決定。原告非常守信，按照每筆即時結(jié)清的規(guī)則及時向被告支付了業(yè)務(wù)介紹費，累計向其支付22筆介紹費合計88,600元，均系通過原告股東即法定代表人李程幫的個人賬戶或另一股東陳勇妻子即公司財務(wù)負責(zé)人喻莉的個人賬戶轉(zhuǎn)入。2018年底或2019年初起，因相關(guān)對接人員離職，原告未再支付業(yè)務(wù)介紹費。原告支付給其的費用系其應(yīng)當獲得，不屬于不當?shù)美?br/>　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年9月27日至2018年12月2日，原告公司法定代表人李程幫轉(zhuǎn)賬至被告石某某中國工商銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶21筆錢款，其中2017年9月27日轉(zhuǎn)賬4,500元，摘要備注為“生活費”；2017年11月4日轉(zhuǎn)賬600元，摘要無備注；2018年1月2日、1月8日分別轉(zhuǎn)賬600、7,200元，摘要備注“德豐航付”；2018年1月22日轉(zhuǎn)賬1,600元，摘要備注“德豐航”；2018年2月8日、3月8日、4月3日、4月16日、5月2日、5月6日、5月16日、5月29日、6月4日、6月25日、7月31日、9月1日、10月30日、11月5日分別轉(zhuǎn)賬6,500元、4,400元、2,000元、4,000元、7,500元、800元、4,800元、16,800元、1,600元、1,600元、4,000元、1,600元、1,000元、500元，摘要備注均為“德豐航付”；2018年11月19日轉(zhuǎn)賬1,000元，摘要備注為“DFSL付”；2018年12月2日轉(zhuǎn)賬1,000元，摘要備注為“德豐航付”。李程幫出具代付款證明，載明上述錢款共計73,600元，系受原告公司委托代為轉(zhuǎn)賬。2018年12月25日，喻莉轉(zhuǎn)賬至被告石某某中國工商銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX賬戶15,000元，附言備注為“30柜”。喻莉出具代付款證明，載明該款系受原告公司委托代為轉(zhuǎn)賬。
　　以上事實，由原告提交的招商銀行交易流水明細清單、中國銀行交易流水明細清單、代付款證明，以及當事人的陳述等證據(jù)所證實。
　　庭審中，原告稱其公司先后與駿高公司、志運公司發(fā)生業(yè)務(wù)往來，因時任其公司業(yè)務(wù)員的劉進(現(xiàn)已被辭退)稱被告石某某系駿高公司、志運公司指定返利收款人，故其公司將錢款轉(zhuǎn)賬給被告,原告現(xiàn)發(fā)現(xiàn)劉進與被告串通騙取其公司業(yè)務(wù)費返利。
　　本院認為，不當?shù)美侵笡]有法律根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失。原告作為不當?shù)美埱髾?quán)人，應(yīng)該對欠缺給付原因的具體情形負有舉證責(zé)任，并承擔舉證不能的風(fēng)險。根據(jù)原告所述，因其公司業(yè)務(wù)員劉進稱被告系與其公司有業(yè)務(wù)往來的公司的傭金返利的指定收款人，故原告委托相關(guān)人員轉(zhuǎn)賬給被告，可見當時原告轉(zhuǎn)賬給被告的基礎(chǔ)法律關(guān)系基于傭金返利，并非無基礎(chǔ)法律關(guān)系，故原告主張不當?shù)美荒艹闪?。另，即使原告稱其業(yè)務(wù)員與被告串通導(dǎo)致其誤將傭金返利給付了被告，但原告并未就其所稱的該節(jié)事實提交證據(jù)予以證明。且，如果原告陳述的事實成立，也應(yīng)列入其業(yè)務(wù)員與被告串通后騙取原告錢款，涉及刑事犯罪之嫌。故本案原告主張被告不當取得涉案錢款無事實依據(jù)，且雙方所述存在另有傭金返利這一基礎(chǔ)法律關(guān)系，故原告主張不當?shù)美?，本院不予支持。?jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告深圳市德豐航國際貨運代理有限公司的起訴。
　　案件受理費1,035.49元，由原告深圳市德豐航國際貨運代理有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏