原告：深圳市開(kāi)元國(guó)際物業(yè)管理有限公司襄陽(yáng)分公司。住所地：襄陽(yáng)市襄州區(qū)春園東路特1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張宗福，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭再明、鄧鵬，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。
被告：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。

原告深圳市開(kāi)元國(guó)際物業(yè)管理有限公司襄陽(yáng)分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)開(kāi)元物業(yè)襄陽(yáng)公司）與被告謝某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員卓洪濤獨(dú)任審判，于2017年11月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告開(kāi)元物業(yè)襄陽(yáng)公司的委托訴訟代理人郭再明到庭參加訴訟，被告謝某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告開(kāi)元物業(yè)襄陽(yáng)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告謝某支付拖欠的物業(yè)服務(wù)費(fèi)2315.43元及違約金463.09元，合計(jì)2778.51元。事實(shí)和理由：原告是物業(yè)管理服務(wù)公司，被告是天潤(rùn)未來(lái)城業(yè)主，雙方存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。自2014年9月1日至2016年4月30日，被告共拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)2315.43元，經(jīng)原告多次催要無(wú)果，故提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告謝某未作答辯。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，因被告未到庭質(zhì)證，本院認(rèn)定如下：
1.原告的物業(yè)服務(wù)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)、襄陽(yáng)市物價(jià)局、襄陽(yáng)市住房保障和房屋管理局文件（襄價(jià)服規(guī)[2014]13號(hào)）。擬證明原告具有物業(yè)服務(wù)企業(yè)資質(zhì)及收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)的法律依據(jù)。
2．原、被告簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、原告存檔備查的《業(yè)主登記表》、被告簽名的承諾書(shū)回執(zhí)、欠費(fèi)明細(xì)。擬證明原告收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)和違約金的事實(shí)依據(jù)。

被告未到庭質(zhì)證，應(yīng)自行承擔(dān)不利的法律后果。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，上述證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈，對(duì)待證事實(shí)具有完全的證明力，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
被告謝某是襄陽(yáng)市襄州區(qū)天潤(rùn)未來(lái)城21棟2單元1304室業(yè)主，房屋建筑面積為87.51㎡。2013年8月31日，原告（甲方）與被告（乙方）簽訂《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》，主要約定：一、甲方為乙方提供前期物業(yè)管理服務(wù)，有效期限為自房屋出售之日起至業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)簽訂的《物業(yè)管理合同》生效時(shí)止；二、乙方按照住宅建筑面積1.40元／㎡／月的標(biāo)準(zhǔn)交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)，乙方在辦理收房手續(xù)時(shí)，應(yīng)預(yù)交首年物業(yè)管理費(fèi)，一年后每月費(fèi)用交納時(shí)間為當(dāng)月10日前；三、乙方違反協(xié)議，不按本協(xié)議約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間交納有關(guān)費(fèi)用的，甲方有權(quán)要求乙方補(bǔ)交，逾期不交者，甲方可采取以下措施予以催繳：1.按日加收欠繳金額萬(wàn)分之五的滯納金；2.公布欠費(fèi)業(yè)主名單；3.對(duì)欠費(fèi)業(yè)主提起法律訴訟；4.對(duì)欠費(fèi)三個(gè)月以上的業(yè)主，物業(yè)管理企業(yè)可向其收取欠費(fèi)總額的百分之二十違約金。從2014年9月1日至2016年4月30日，被告拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)共計(jì)2315.43元至今未付，故引起訴訟。
另查明，2014年4月3日，襄陽(yáng)市物價(jià)局、襄陽(yáng)市住房保障和房屋管理局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于規(guī)范普通住宅服務(wù)收費(fèi)管理通知》（襄價(jià)服規(guī)[2014]13號(hào)），規(guī)定襄陽(yáng)市市區(qū)物業(yè)綜合管理服務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)（其中一級(jí)小區(qū)高層住宅的物業(yè)管理服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1.40元／㎡／月），并以指導(dǎo)價(jià)為基準(zhǔn)價(jià)，具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可適當(dāng)上下浮動(dòng)，向上浮動(dòng)幅度不超過(guò)基準(zhǔn)價(jià)的10%，向下浮動(dòng)幅度由雙方協(xié)商約定。前期物業(yè)服務(wù)的具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由開(kāi)發(fā)建設(shè)單位通過(guò)招標(biāo)或協(xié)議方式，與物業(yè)服務(wù)企業(yè)在相應(yīng)等級(jí)政府指導(dǎo)價(jià)及浮動(dòng)幅度內(nèi)以前期物業(yè)服務(wù)合同約定。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》屬雙方真實(shí)意思表示，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且合同約定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遵循政府指導(dǎo)價(jià)，符合襄價(jià)服規(guī)[2014]13號(hào)文件規(guī)定，故雙方簽訂的《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》應(yīng)屬有效，雙方均應(yīng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告基于合同約定為被告提供了物業(yè)管理服務(wù)，被告也接受了原告提供的物業(yè)管理服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告交納物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)。故原告要求被告支付從2014年9月1日至2016年4月30日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)2315.43元，并要求按照欠費(fèi)總額的百分之二十支付違約金463.09元的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)自行承擔(dān)不利的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告謝某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告深圳市開(kāi)元國(guó)際物業(yè)管理有限公司襄陽(yáng)分公司物業(yè)服務(wù)費(fèi)2315.43元及違約金463.09元，合計(jì)2778.51元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)（減半收?。?5元，由被告謝某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員 卓洪濤

書(shū)記員： 張夢(mèng)迪