原告深圳市好美康源科技有限公司。
法定代表人鄧劍輝，總經(jīng)理。
委托代理人秦歡，湖北今天律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄧立群。
被告武漢好機(jī)匯機(jī)械設(shè)備制造有限公司。
法定代表人璩立仁，總經(jīng)理。
委托代理人黃仲元。

原告深圳市好美康源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱好美康源公司）與被告武漢好機(jī)匯機(jī)械設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱好機(jī)匯公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李振華獨(dú)任審判，于2014年4月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告好美康源公司的委托代理人秦歡、鄧立群，被告好機(jī)匯公司的委托代理人黃仲元到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告好美康源公司與被告好機(jī)匯公司簽訂的《合同書》系雙方當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告好機(jī)匯公司向原告好美康源公司提供貨物單價(jià)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，原告好美康源公司主張按《好機(jī)匯榨油機(jī)系列產(chǎn)品進(jìn)貨價(jià)格表》中載明的市級(jí)代理的活動(dòng)價(jià)來計(jì)算產(chǎn)品單價(jià)，而被告好機(jī)匯公司則主張按該表中的市場(chǎng)價(jià)來計(jì)算產(chǎn)品單價(jià)。因而，對(duì)此項(xiàng)爭(zhēng)議應(yīng)從合同簽訂及履行情況予以考察。
本案中，原、被告之間簽訂的《合同書》系被告好機(jī)匯公司事先擬好并提供的，在形式方面系絕大多數(shù)條款固定、可針對(duì)不同合同當(dāng)事人重復(fù)使用的填充式格式文本；在內(nèi)容方面，該合同所有條款具有廣泛適用性，不僅僅限于與原告簽訂合同時(shí)使用；在訂約能力及交易地位方面，被告事先擬定合同主要內(nèi)容，顯然具有優(yōu)勢(shì)的訂約能力及地位；再根據(jù)雙方簽訂合同的過程綜合分析，本院認(rèn)定該《合同書》系被告好機(jī)匯公司提供的格式合同。
《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款與非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。”故原、被告雙方對(duì)“市值價(jià)”理解有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)作出對(duì)被告方不利的解釋。并且被告好機(jī)匯公司在訂約過程中向原告好美康源公司出示的《好機(jī)匯榨油機(jī)系列產(chǎn)品進(jìn)貨價(jià)格表》中對(duì)不同級(jí)別代理好機(jī)匯榨油機(jī)系列產(chǎn)品的價(jià)格進(jìn)行了明確約定，活動(dòng)期間簽約的代理商可適用活動(dòng)價(jià)，即原告向被告支付了60，000元，對(duì)應(yīng)價(jià)格表代理級(jí)別應(yīng)為市級(jí)代理，被告向原告提供的產(chǎn)品應(yīng)按照市級(jí)代理活動(dòng)價(jià)來計(jì)算。另外，合同雙方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各自的權(quán)利和義務(wù)，原告好美康源公司與被告好機(jī)匯公司訂立合同的目的系通過代理銷售，獲得正常、合理的利潤(rùn)，但雙方簽訂的格式合同中卻未明確約定產(chǎn)品類別、型號(hào)、單價(jià)，被告好機(jī)匯公司也未采取合理的方式對(duì)“市值”及產(chǎn)品類別、型號(hào)、單價(jià)向原告予以充分說明、提醒，造成產(chǎn)品價(jià)格混淆；而后，被告以“市場(chǎng)價(jià)格”確定產(chǎn)品價(jià)值，也與原告以代理價(jià)格取得產(chǎn)品，從而獲得銷售利潤(rùn)的合同目的、期望不相符合。故被告好機(jī)匯公司以市場(chǎng)價(jià)向原告發(fā)送27臺(tái)榨油機(jī)，未按代理價(jià)別和代理活動(dòng)價(jià)足額向原告好美康源公司提供60，000元的產(chǎn)品，構(gòu)成違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條的規(guī)定，原告好美康源公司有權(quán)解除合同。
原告好美康源公司于2014年2月28日向被告好機(jī)匯公司發(fā)出《解除合同通知書》，被告好機(jī)匯公司收到該通知書后，既未向?qū)Ψ教岢霎愖h，也未請(qǐng)求人民法院確認(rèn)解除合同的效力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力?！惫试婧妹揽翟垂镜摹督獬贤ㄖ獣芬旬a(chǎn)生法律效力，自被告好機(jī)匯公司收到該通知書時(shí)，雙方簽訂的《合同書》解除，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
合同解除后，被告好機(jī)匯公司應(yīng)返還原告好美康源公司60，000元，原告好美康源公司收款后應(yīng)將收到的產(chǎn)品退還給被告好機(jī)匯公司，原告好美康源公司也同意返還，本院予以照準(zhǔn)。綜上，對(duì)原告好美康源公司要求被告好機(jī)匯公司返還貨款60，000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第八條、第三十二條、第三十九條、第四十一條、第四十四條、第九十四條、第九十六條、第九十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢好機(jī)匯機(jī)械設(shè)備制造有限公司于本判決生效后五日內(nèi)返還原告深圳市好美康源科技有限公司貨款60，000元，同時(shí)原告深圳市好美康源科技有限公司返還被告武漢好機(jī)匯機(jī)械設(shè)備制造有限公司榨油機(jī)27臺(tái)，原告深圳市好美康源科技有限公司不能返還的榨油機(jī)，按相應(yīng)型號(hào)的市級(jí)代理活動(dòng)價(jià)格予以扣除。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)650元（已減半收取，原告深圳市好美康源科技有限公司已預(yù)交），由被告武漢好機(jī)匯機(jī)械設(shè)備制造有限公司負(fù)擔(dān)，并在履行上述給付義務(wù)時(shí)一并支付給原告深圳市好美康源科技有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)1，300元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員　　李振華

書記員：談靖