原告：深圳市友電物聯(lián)科技有限公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：陳昭偉，總裁。
　　委托訴訟代理人：王德超，上海方銳律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海輝馬機電設(shè)備有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：謝松華，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：謝圣玲，女。
　　委托訴訟代理人：鐘俊，上海新滬律師事務(wù)所律師。
　　原告深圳市友電物聯(lián)科技有限公司與被告上海輝馬機電設(shè)備有限公司合同糾紛一案，本院于2020年1月16日立案。
　　原告深圳市友電物聯(lián)科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告營業(yè)收入本金人民幣137,623.84元及起訴之日至款項付清期間同期銀行貸款利息；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告和被告于2019年3月28日簽訂《運營合作協(xié)議》，約定原告免費提供設(shè)備及管理后臺，被告負責(zé)安裝、維護；雙方按照充值額為基數(shù)，收益到達原告賬戶，被告能在后臺監(jiān)控收益，按照T+1結(jié)算至被告指定收款賬戶或微信號，分成為原告25%、被告75%；合作區(qū)域為上海等。隨后，被告利用工作便利通過非法手段侵入管理后臺，侵吞原告款項137,623.84元。原告知曉后，通過各種方式告知被告歸還款項，但被告拒不歸還，據(jù)此提起訴訟。
　　本院經(jīng)審查認為，本案系合同糾紛，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，合同糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。本院注意到，案涉協(xié)議第七條爭議解決中明確約定“甲乙雙方在協(xié)議履行期間發(fā)生爭議，應(yīng)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由提交方所在地訴訟解決”。原告對該條款予以認可，并同意移送原告所在地即深圳市寶安區(qū)人民法院審理。因此，本案應(yīng)由深圳市寶安區(qū)人民法院管轄。
　　綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條的規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送深圳市寶安區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　
　　

審判員：胡鐵紅

書記員：陳燕華