原告：深圳市華僑城物業(yè)服務有限公司武漢分公司，住所地：湖北省武漢市東湖生態(tài)旅游風景區(qū)中北東路188號。
代表人：唐石磊，該公司負責人。
委托訴訟代理人：余晶，湖北民本律師事務所律師。
被告：鄧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市青山區(qū)，

原告深圳市華僑城物業(yè)服務有限公司武漢分公司（以下簡稱：物業(yè)武漢公司）訴被告鄧某某物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由審判員杜厚勝適用簡易程序（小額訴訟）進行審理，于2018年9月12日公開進行了審理。原告物業(yè)武漢公司的委托代理人余晶，被告鄧某某，均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告物業(yè)武漢公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付物業(yè)管理費8683.96元；2、判令被告支付滯納金違約金1541.80元；3、判令本案的訴訟費、公告費由被告承擔。事實與理由：原告自2014年起入駐武漢市東湖風景區(qū)歡樂大道166號純水岸·東湖天嶼小區(qū)，為該小區(qū)提供物業(yè)管理服務至今，被告為該小區(qū)業(yè)主，一直享受原告提供的物業(yè)管理服務，但被告自2016年3月1日起至2018年6月30日止一直未繳納物業(yè)服務費，經(jīng)原告多次催繳，仍欠原告8683.96元未繳納；原告認為，被告在享受原告提供的物業(yè)管理服務的同時，應當及時、足額支付相應的物業(yè)管理費用，其故意延遲支付行為已經(jīng)嚴重侵犯了原告的合法利益，在原告多次催促要求支付的情形下，仍未予以支付，因此，原告有權要求被告支付物業(yè)管理費及滯納金（違約金），故起訴請求判如所請。
被告鄧某某辯稱：我方未交費的時間屬實。2015年十一后，我方發(fā)現(xiàn)臥室和客廳都有裂縫，我向物業(yè)管家反映后，2016年派人來修理，客廳的小裂縫修理好了，但臥室的大裂縫沒有修理，我方詢問后，修理人員告訴我大裂縫無法修理，但未告知我應該找誰。物業(yè)公司一直在催繳物業(yè)費，但沒有解決問題。
經(jīng)審理查明：原告物業(yè)武漢公司系深圳市華僑城物業(yè)服務有限公司下設的分公司（已在武漢市工商局注冊登記）。被告鄧某某系武漢華僑城純水岸·東湖天嶼小區(qū)業(yè)主，該房建筑面積89.71平方米。
原告物業(yè)武漢公司（甲方）與被告鄧某某（乙方）簽訂了《前期物業(yè)服務協(xié)議》，約定：甲方為案涉小區(qū)提供前期物業(yè)服務；第一條，雙方的權利和義務，一、甲方的權利義務，1、對房屋共用部位、公用設施設備、綠化、環(huán)境衛(wèi)生、秩序維護等項目進行維護、修繕、服務和管理……二、乙方的權利義務……4、依據(jù)本協(xié)議向甲方交納物業(yè)管理費用……第二條，物業(yè)管理服務內容：一、房屋公共部位的維護和管理……二、房屋公共設施設備及其運行的維護和管理……第四條，物業(yè)服務費用……二、住宅：按建筑面積每月每平方米3.60元繳納……四、乙方交納費用時間：每三個月預收1次；五、每次繳費時間：每季度首月15日前……第十一條，違約責任……四、乙方違反協(xié)議，不按協(xié)議約定標準和時間交納有關費用的，甲方有權要求補交并從逾期（截至次季度首月15日仍未交納或未全額交納的為逾期）之日起按每天千分之五交納違約金；等內容。
原告物業(yè)武漢公司為案涉小區(qū)提供了物業(yè)服務，被告鄧某某自2016年3月起未交納物業(yè)服務費，其后經(jīng)催要，未再交費。另，案涉小區(qū)成立業(yè)主大會后，尚未另行選聘物業(yè)服務企業(yè)、簽訂物業(yè)服務協(xié)議。
訴訟中，原告陳述：該小區(qū)在2016年12月31日前由開發(fā)商補貼0.40元平方米·月，故被告鄧某某在2016年3月1日至2016年12月31日期間應按照3.20元平方米·月交納物業(yè)費，在2017年1月1日至2018年6月30日期間按照3.60元月·平方米交納物業(yè)費。
以上事實，有當事人陳述、《前期物業(yè)服務協(xié)議》、《物業(yè)服務費收繳協(xié)議》、照片等證據(jù)在卷佐證。

本院認為：原告物業(yè)武漢公司與被告鄧某某簽訂的《前期物業(yè)服務協(xié)議》是雙方主體自愿簽訂，合同的內容未違反法律的禁止性規(guī)定，合法有效，應當受到法律保護，對合同雙方具有法律約束力。在小區(qū)成立業(yè)主大會后，未另行選聘物業(yè)服務企業(yè)、簽訂物業(yè)服務協(xié)議，由原告物業(yè)武漢公司服務至今，應沿用《前期物業(yè)服務協(xié)議》的有關約定。
《中華人民共和國合同法》第六十條第一款規(guī)定：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。該法第一百零七條規(guī)定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定：經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當理由拒絕交納或者在催告的合理期限內仍未交納物業(yè)費，物業(yè)服務企業(yè)請求業(yè)主支付物業(yè)費的，人民法院應予支持。原告物業(yè)武漢公司持續(xù)為被告所在的小區(qū)提供物業(yè)管理服務，被告鄧某某居住在該小區(qū)，并與原告之間形成了物業(yè)管理服務合同關系。
被告鄧某某辯稱其房屋裂縫的問題，可能涉及開發(fā)商的房屋質量及維保義務，該損失可另行處理。
被告鄧某某提交證據(jù)不足證明華僑城物業(yè)武漢分公司有明顯違反物業(yè)服務合同的事實，對于原告主張的2016年3月1日至2018年6月30日的物業(yè)服務費予以支持。
關于原告主張支付違約金的訴訟請求，考慮被告提交的證據(jù)能夠證明原告在物業(yè)服務過程中存在一定的瑕疵，雖然被告據(jù)此未交納物業(yè)費的依據(jù)不足，但并非惡意拖欠。本院綜合實際情況，酌情免除被告支付逾期交納物業(yè)服務費違約金的義務。
經(jīng)計算，2016年3月1日至2018年6月30日共28個月的費用為8683.93元【89.71平方米×（3.2元月每平方米×10月+3.6元月每平方米×18月）】。
綜上，本院為保護當事人合法權益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十九條、第一百零七條，《最高人民法院關于審理物業(yè)服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧某某于本判決生效之日起十日內向原告深圳市華僑城物業(yè)服務有限公司武漢分公司交納2016年3月1日至2018年6月30日期間的物業(yè)服務費8683.93元；
二、駁回原告深圳市華僑城物業(yè)服務有限公司武漢分公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費28元（已減半收?。?，由被告鄧某某負擔（此款原告深圳市華僑城物業(yè)服務有限公司武漢分公司已預交，被告鄧某某于本判決生效之日起十日內直接向原告深圳市華僑城物業(yè)服務有限公司武漢分公司支付28元）。
本判決為終審判決。

審判員 杜厚勝

書記員： 顏曉霞