原告：深圳市一達(dá)通企業(yè)服務(wù)有限公司，住所地深圳市。
　　法定代表人：張闊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄒雨錚，北京盈科(杭州)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：皇甫月錳，男。
　　被告：泛成國際貨運(yùn)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)民生路XXX號(hào)XXX幢XXX室。
　　法定代表人：莊海民，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐瑛琳，女。
　　第三人：上海冉伊國際貨物運(yùn)輸代理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)海寧路XXX號(hào)XXX層F座703D室。
　　法定代表人：沈炳生。
　　委托訴訟代理人：張博翔，男。
　　第三人：上海九誠國際貨運(yùn)代理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)真陳路XXX號(hào)XXX樓B座1068室。
　　法定代表人：周曉城，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周榮，男。
　　原告深圳市一達(dá)通企業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱一達(dá)通公司)與被告泛成國際貨運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱泛成公司)侵害企業(yè)名稱權(quán)糾紛一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。根據(jù)原告申請(qǐng)，依法追加上海冉伊國際貨物運(yùn)輸代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱冉伊公司)、上海九誠國際貨運(yùn)代理有限公司(以下簡(jiǎn)稱九誠公司)為第三人。原告的委托訴訟代理人鄒雨錚、皇甫月錳、被告的委托訴訟代理人徐瑛琳、第三人冉伊公司委托訴訟代理人張博翔、第三人九誠公司委托訴訟代理人周榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告一達(dá)通公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告停止冒用原告名義申請(qǐng)報(bào)關(guān)；2、判令被告支付賠償金34,018美元，折合人民幣221,987.8元(以下無特殊標(biāo)注幣種相同)，以及因侵權(quán)而給原告產(chǎn)生的內(nèi)銷金32,347.50元；3、判令被告在原告指定的報(bào)刊媒體(包括新媒體、自媒體)消除影響。包括但不限于新民晚報(bào)、福步外貿(mào)論壇；4、判令被告承擔(dān)原告為制止侵權(quán)而支出的合理費(fèi)用40,560.50元(包括律師費(fèi)3萬元、訴訟保險(xiǎn)費(fèi)1,200元、調(diào)查差旅費(fèi)9,360.50元)。訴訟中，原告申請(qǐng)撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2001年12月5日，原告經(jīng)深圳市市場(chǎng)監(jiān)督管理局核準(zhǔn)設(shè)立。作為專注服務(wù)于尤其中小微企業(yè)的外貿(mào)綜合服務(wù)行業(yè)的開拓者和領(lǐng)軍者，在過去十余年來，原告一直致力于持續(xù)地推動(dòng)傳統(tǒng)外貿(mào)模式的革新，成為中國國內(nèi)進(jìn)出口額排名第一的外貿(mào)綜合服務(wù)平臺(tái)。被告作為一家經(jīng)營國際貨代業(yè)務(wù)二十多年、提供各項(xiàng)綜合物流服務(wù)的外貿(mào)行業(yè)從業(yè)主體，違法冒用原告名義向通過洋山港區(qū)、外港海關(guān)申報(bào)出口化纖針織男杉，海關(guān)編號(hào)分別為XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX。涉案總價(jià)款為34,018美元，產(chǎn)生稅務(wù)內(nèi)銷金人民幣32,347.50元。出口貿(mào)易國涉及法國、荷蘭、比利時(shí)、澳大利亞、日本等國，且通關(guān)產(chǎn)品均申報(bào)為無品牌、無標(biāo)識(shí)、無編號(hào)，具有巨大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。原告認(rèn)為，企業(yè)名稱作為市場(chǎng)經(jīng)營主體在經(jīng)營活動(dòng)中與其他經(jīng)營主體的特定標(biāo)志性名稱，其主要功能在于防止消費(fèi)者和社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)提供的商品或服務(wù)造成混淆。被告對(duì)該原告企業(yè)名稱不享有權(quán)益，雙方無任何合同關(guān)系，也無其他使用該名稱的正當(dāng)理由，被告以搭便車的主觀故意冒用原告企業(yè)名稱，給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失。
　　被告泛成公司辯稱：被告作為報(bào)關(guān)代理人，根據(jù)客戶委托履行辦理報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)，主觀上并無過錯(cuò)。被告對(duì)于客戶提供的報(bào)關(guān)資料和相關(guān)信息僅負(fù)有表面審查義務(wù)，對(duì)于該些資料的真實(shí)性和準(zhǔn)確性并無義務(wù)進(jìn)行核實(shí)。原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的損失提供依據(jù)。原告主張的賠償金、內(nèi)銷金缺乏相應(yīng)的證據(jù)和財(cái)務(wù)憑證，與被告沒有直接關(guān)聯(lián)。被告不存在故意侵害的情況，不應(yīng)承擔(dān)消除影響的責(zé)任。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。
　　第三人冉伊公司述稱：冉伊公司屬于經(jīng)營范圍為海、空運(yùn)的運(yùn)輸代理公司，公司的經(jīng)營范圍內(nèi)沒有報(bào)關(guān)資質(zhì)。所以冉伊公司承接的運(yùn)輸業(yè)務(wù)中一旦有客戶需要代為報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)的，都是外發(fā)至有報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)資質(zhì)的公司來合作。報(bào)關(guān)單號(hào)碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX的所有報(bào)關(guān)資料均由冉伊公司提供給被告，委托被告代為辦理相關(guān)報(bào)關(guān)手續(xù)。經(jīng)辦上述報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)的單證員現(xiàn)已離職。
　　第三人九誠公司述稱：九誠公司屬于經(jīng)營范圍為運(yùn)輸代理公司，公司的經(jīng)營范圍內(nèi)沒有報(bào)關(guān)資質(zhì)。所以九誠公司承接的運(yùn)輸業(yè)務(wù)中一旦有客戶需要代為報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)的，都是外發(fā)至有報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)資質(zhì)的公司來合作。被告已報(bào)關(guān)的報(bào)關(guān)單號(hào)碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXX的所有報(bào)關(guān)資料均由九誠公司提供給被告，委托被告代為辦理相關(guān)報(bào)關(guān)手續(xù)。該報(bào)關(guān)單系由公司的實(shí)習(xí)生找朋友制作。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、原告公司及業(yè)務(wù)情況
　　原告成立于2001年12月5日，類型是有限責(zé)任公司(法人獨(dú)資)。原告為中小企業(yè)提供專業(yè)的通關(guān)、外匯、退稅及配套的物流和金融服務(wù)。后被阿里巴巴集團(tuán)收購。
　　2016年8月《人民日?qǐng)?bào)》第一版以《從“深圳速度”到“深圳質(zhì)量”》為題對(duì)原告進(jìn)行了報(bào)道：“日前，深圳外貿(mào)企業(yè)一達(dá)通宣布2016財(cái)年出口額突破150億美元，逆勢(shì)增長超過150%，邁入全球領(lǐng)先的外貿(mào)綜合服務(wù)平臺(tái)行列……整合提供通關(guān)、物流、退稅、外匯、融資等高效率低成本的外貿(mào)綜合服務(wù)……2011年排名上升至第三位，服務(wù)企業(yè)數(shù)量超過3萬家。”
　　原告具有報(bào)關(guān)資質(zhì)，其業(yè)務(wù)方式是接受客戶的逐單委托成為該單貨物的收發(fā)貨人?？蛻粼谠娴南到y(tǒng)里下單?？蛻舻南聠谓?jīng)過原告審核通過后，原告的系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)生成報(bào)關(guān)資料，包括代理報(bào)關(guān)委托書及委托報(bào)關(guān)協(xié)議等。在原告生成的報(bào)關(guān)資料中，代理報(bào)關(guān)委托書的授權(quán)期限一般是從客戶下單開始之日起一個(gè)月。客戶可以在系統(tǒng)中下載原告生成的報(bào)關(guān)資料。下載的報(bào)關(guān)資料中上有原告的公章，其中《委托報(bào)關(guān)協(xié)議》中的委托方為原告，被委托方是空白的，由客戶自行填寫。下載報(bào)關(guān)資料后，客戶可自行選擇由原告報(bào)關(guān)或者由其他公司報(bào)關(guān)，這兩種情況下，《海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單》中的“收發(fā)貨人”均為原告。在選擇其他公司報(bào)關(guān)的情況下，“申報(bào)單位”中會(huì)出現(xiàn)其他公司。原告的業(yè)務(wù)范圍包括報(bào)關(guān)、物流、結(jié)匯、退稅、融資，客戶可在原告的業(yè)務(wù)范圍中進(jìn)行選擇服務(wù)項(xiàng)目，費(fèi)用因?yàn)榭蛻暨x擇服務(wù)項(xiàng)目而不同。
　　二、被告及被控侵權(quán)情況
　　被告成立于1995年9月18日，注冊(cè)資本為5161.472萬元，經(jīng)營范圍為承辦海運(yùn)、空運(yùn)進(jìn)出口貨物和展覽品及私人物品的國際運(yùn)輸代理業(yè)務(wù)，包括：攬貨、訂艙、倉儲(chǔ)、中轉(zhuǎn)、報(bào)關(guān)、報(bào)驗(yàn)、相關(guān)的短途運(yùn)輸服務(wù)及運(yùn)輸咨詢業(yè)務(wù)，無船承運(yùn)業(yè)務(wù)等。被告的官網(wǎng)介紹為“泛成是一家面向企業(yè)與個(gè)人，專門提供整體物流解決方案與咨詢服務(wù)的跨國物流企業(yè)，直接服務(wù)客戶的分子公司遍布中國大陸、香港、臺(tái)灣與美國30多座城市?！?br/>　　被告使用原告名義作為收發(fā)貨人及生產(chǎn)銷售單位進(jìn)行報(bào)關(guān)，具體情況如下：1、編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX的海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單(以下簡(jiǎn)稱第1號(hào)報(bào)關(guān)單)中，收發(fā)貨人和生產(chǎn)銷售單位為原告，申報(bào)日期為2017年8月24日，運(yùn)輸方式為水路運(yùn)輸，申報(bào)單位為被告，運(yùn)抵國日本，商品名稱為化纖針織男襯衫，數(shù)量762件，總價(jià)5,486.40美元。海關(guān)單據(jù)中還附有商業(yè)發(fā)票、代理報(bào)關(guān)委托書。其中《代理報(bào)關(guān)委托書》顯示，“委托方為原告，被委托方為被告，原告逐票委托被告代理填單申報(bào)、輔助查驗(yàn)等通關(guān)事宜。原告保證遵守《海關(guān)法》和國家有關(guān)法規(guī)，保證所提供的情況真實(shí)、完整、單費(fèi)相符，無侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，否則，愿承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。本委托書有效期自簽字之日起至2016年9月19日止?！薄段袌?bào)關(guān)協(xié)議》中“委托方”、“主要貨物名稱”、“貨物總價(jià)”等欄目的邊框及內(nèi)容有涂抹痕跡。貿(mào)易方式為“一般貿(mào)易”。原產(chǎn)地為“杭州其他”。還附有《發(fā)票》等材料。2、在編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX的海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單中，收發(fā)貨人和生產(chǎn)銷售單位為原告，申報(bào)單位為被告。申報(bào)日期為2017年6月11日，運(yùn)抵國法國，商品名稱為化纖針織男襯衫，數(shù)量986件，總價(jià)7,099.20美元?！洞韴?bào)關(guān)委托書》同第1號(hào)報(bào)關(guān)單所附相應(yīng)內(nèi)容。《委托報(bào)關(guān)協(xié)議》中“委托方”為原告，“主要貨物名稱”、“貨物總價(jià)”、“貿(mào)易方式”、“原產(chǎn)地”等欄目的邊框和內(nèi)容有涂抹痕跡。還附有《發(fā)票》等材料。3、在編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX的海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單中，收發(fā)貨人和生產(chǎn)銷售單位為原告，申報(bào)單位為被告。申報(bào)日期為2017年6月21日，運(yùn)抵國比利時(shí)，商品名稱為化纖針織男襯衫，數(shù)量為670件，總價(jià)4,824美元?！洞韴?bào)關(guān)委托書》同第1號(hào)報(bào)關(guān)單所附相應(yīng)內(nèi)容?！段袌?bào)關(guān)協(xié)議》中“委托方”為原告，“貿(mào)易方式”為“一般貿(mào)易”，“主要貨物名稱”、“貨物總價(jià)”、“原產(chǎn)地”等欄目的邊框和內(nèi)容有涂抹痕跡。還附有《發(fā)票》等材料。4、在編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX的海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單中，收發(fā)貨人和生產(chǎn)銷售單位為原告，申報(bào)單位為被告。申報(bào)日期為2017年6月14日，運(yùn)抵國荷蘭，商品名稱為化纖針織男襯衫，數(shù)量為784件，總價(jià)5,644.80美元?！洞韴?bào)關(guān)委托書》同第1號(hào)報(bào)關(guān)單所附相應(yīng)內(nèi)容。《委托報(bào)關(guān)協(xié)議》中“委托方”為原告，“主要貨物名稱”為傳動(dòng)軸配件(萬向節(jié)叉、花鍵軸)、“貨物總價(jià)”為10,356.97美元，“貿(mào)易方式”為一般貿(mào)易，“原產(chǎn)地”為杭州其他。還附有《發(fā)票》等材料。5、在編號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXX的海關(guān)出口貨物報(bào)關(guān)單中，收發(fā)貨人和生產(chǎn)銷售單位為原告，申報(bào)單位為被告。申報(bào)日期為2017年7月6日，運(yùn)抵國比利時(shí)，商品名稱為化纖針織男襯衫，數(shù)量為1,285件，總價(jià)9,252美元?！洞韴?bào)關(guān)委托書》同第1號(hào)報(bào)關(guān)單所附相應(yīng)內(nèi)容?！段袌?bào)關(guān)協(xié)議》中“委托方”為原告，“主要貨物名稱”、“貨物總價(jià)”、“貿(mào)易方式”、“原產(chǎn)地”等欄目的邊框和內(nèi)容有涂抹痕跡。還附有《發(fā)票》等材料。上述報(bào)關(guān)單所涉貨物均已結(jié)關(guān)。
　　2017年11月29日，原告與北京盈科(杭州)律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，約定律師費(fèi)3萬元。原告在本合同簽訂之日起的二十個(gè)工作日內(nèi)支付18,000元，在案件判決或裁決生效后支付12,000元。2017年12月1日，北京盈科(杭州)律師事務(wù)所向原告開具了金額為18,000元的律師費(fèi)發(fā)票。
　　原告還對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)提出保全申請(qǐng)。華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司為原告的保全申請(qǐng)?zhí)峁?dān)保，原告為此向該公司支付保險(xiǎn)費(fèi)1,200元。
　　原告提交了合理費(fèi)用的部分票據(jù)，包括交通費(fèi)2,863元、住宿費(fèi)1,000元、餐費(fèi)1,044元。
　　以上事實(shí)，由營業(yè)執(zhí)照、宣傳冊(cè)、報(bào)紙、海關(guān)報(bào)關(guān)單、代理報(bào)關(guān)委托書、商業(yè)發(fā)票、情況說明、委托代理合同、費(fèi)用票據(jù)、訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)單等證據(jù)在案佐證。
　　雙方對(duì)以下事實(shí)或證據(jù)存在異議，本院認(rèn)定如下：一、原告提交律師函、EMS的快遞底單及投遞情況查詢結(jié)果。律師函的內(nèi)容顯示，原告委托廣東鈞沐律師事務(wù)所授權(quán)李雨晴律師致函被告，被告于2017年6月至7月非法冒用原告名義向海關(guān)申報(bào)出口包括涉案貨物在內(nèi)的7批貨物，造成內(nèi)銷稅48,740.6元。要求被告一次性清償上述款項(xiàng)。EMS底單顯示，單號(hào)為XXXXXXXXXXXXX，寄件人為廣東鈞沐律師事務(wù)所，收件單位為泛成國際貨運(yùn)有限公司，收件人為孫朝俊，收件地址為上海虹口區(qū)吳淞路XXX號(hào)XXX樓，2017年11月2日寄出。投遞結(jié)果顯示2017年11月3日收到。原告以上述證據(jù)證明針對(duì)被告行為原告發(fā)律師函告知被告。被告稱孫朝俊是公司員工，但是其收郵件的行為公司并不知情。本院認(rèn)為，該律師函的寄送單位是寄往被告公司的，地址也是被告公司，投遞情況顯示該律師函已被簽收，本院確認(rèn)被告公司已收到該封律師函。二、原告還提交了內(nèi)銷稅計(jì)算詳情及計(jì)稅依據(jù)。被告對(duì)此均不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告主張其損失包括內(nèi)銷金，但是沒有提供其支出內(nèi)銷金的票據(jù)，故無法認(rèn)定內(nèi)銷金的實(shí)際產(chǎn)生。
　　本院認(rèn)為，民事侵權(quán)責(zé)任的成立以原告享有民事權(quán)益、被告存在侵權(quán)行為、原告存在損害后果、被告侵權(quán)行為與原告損害后果之間存在因果關(guān)系為構(gòu)成要件。本案中，原告系合法成立的法人企業(yè)，依法享有名稱權(quán)等民事權(quán)益，有權(quán)對(duì)侵害其名稱權(quán)的行為提起訴訟。本案中，對(duì)于涉案五個(gè)報(bào)關(guān)單中收發(fā)貨人和生產(chǎn)銷售單位為原告、申報(bào)單位為被告這一事實(shí)，雙方并無異議。原告認(rèn)為被告未經(jīng)授權(quán)擅自使用其企業(yè)名稱的行為構(gòu)成侵害企業(yè)名稱權(quán)，被告認(rèn)為其僅是報(bào)關(guān)代理人的身份，按照客戶指示進(jìn)行操作，對(duì)客戶提供的報(bào)關(guān)資料和相關(guān)信息，只負(fù)有表面審查義務(wù)。對(duì)真實(shí)性和準(zhǔn)確與否，被告無義務(wù)去審查。被告據(jù)此認(rèn)為不構(gòu)成侵權(quán)。故本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：1、被告以原告名義填報(bào)海關(guān)報(bào)關(guān)單的行為是否侵犯原告的企業(yè)名稱權(quán)。2、若侵權(quán)成立，被告應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任。對(duì)此，結(jié)合查明的事實(shí)，本院評(píng)判如下：
　　一、被告以原告名義填報(bào)海關(guān)報(bào)關(guān)單的行為是否侵犯了原告的企業(yè)名稱權(quán)。
　　根據(jù)號(hào)碼為XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX的報(bào)關(guān)單顯示，收發(fā)貨人和生產(chǎn)銷售單位為原告，申報(bào)單位為被告。海關(guān)等可以據(jù)此認(rèn)為是原告系涉案貨物的收發(fā)貨人和生產(chǎn)銷售單位。原告稱上述報(bào)關(guān)單系被告冒用其企業(yè)名稱填寫。被告辯稱，報(bào)關(guān)資料由第三人提供。被告僅負(fù)有表面審查義務(wù)，無義務(wù)審查報(bào)關(guān)資料的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。第三人也確認(rèn)被告的涉案報(bào)關(guān)材料均由其提供。對(duì)此，本院認(rèn)為，雙方的爭(zhēng)點(diǎn)在于被告是否有審查客戶提供的報(bào)關(guān)資料和相關(guān)信息真實(shí)性的義務(wù)，如果有該義務(wù)，被告是否盡到了審核義務(wù)。首先，對(duì)于被告是否有審查客戶提供的報(bào)關(guān)資料和相關(guān)信息真實(shí)性的義務(wù)。根據(jù)《海關(guān)法》第十條第三款的規(guī)定，報(bào)關(guān)企業(yè)接受委托人的委托辦理報(bào)關(guān)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)委托人所提供情況的真實(shí)性進(jìn)行合理審查。根據(jù)《中華人民共和國海關(guān)進(jìn)出口貨物申報(bào)管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，進(jìn)出口貨物的收發(fā)貨人、受委托的報(bào)關(guān)企業(yè)應(yīng)當(dāng)如實(shí)向海關(guān)申報(bào)，對(duì)申報(bào)內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性和規(guī)范性承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。報(bào)關(guān)企業(yè)接受進(jìn)出口貨物收發(fā)貨人委托，以自己名義申報(bào)，應(yīng)當(dāng)提交由委托人簽署的授權(quán)委托書，應(yīng)當(dāng)對(duì)委托人所提供情況的真實(shí)性、完整性進(jìn)行合理審查，審查內(nèi)容包括證明進(jìn)出口貨物實(shí)際情況的資料、有關(guān)進(jìn)出口貨物的合同、發(fā)票、運(yùn)輸單據(jù)、裝箱單等商業(yè)單據(jù)、進(jìn)出口所需的許可證件及隨附單證、海關(guān)要求的加工貿(mào)易手冊(cè)及其他進(jìn)出口單證。報(bào)關(guān)企業(yè)未對(duì)進(jìn)出口貨物的收發(fā)貨人提供情況的真實(shí)性、完整性履行合理審查義務(wù)或違反海關(guān)規(guī)定申報(bào)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，被告負(fù)有審查客戶提供的報(bào)關(guān)資料和相關(guān)信息真實(shí)性的義務(wù)。其次，被告是否盡到了審核義務(wù)。本案中，涉案報(bào)關(guān)單的所附隨的《代理報(bào)關(guān)委托書》委托書有效期截止到2016年9月19日，本案的涉案報(bào)關(guān)行為發(fā)生在2017年6月至8月間，已超過授權(quán)有效期。且《委托報(bào)關(guān)協(xié)議》中的欄目均有明顯的涂抹痕跡。其中有一單貨物的涉案《委托報(bào)關(guān)協(xié)議》中的主要貨物名稱為“傳動(dòng)軸配件”，與申報(bào)出口的貨物“化纖針織男襯衫”明顯不符。上述問題被告在審核過程中均沒有發(fā)現(xiàn)。綜上，被告在本案報(bào)關(guān)過程中存在過錯(cuò)。被告未經(jīng)許可擅自使用原告的企業(yè)名稱進(jìn)行報(bào)關(guān)，侵犯了原告的企業(yè)名稱權(quán)，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
　　二、被告應(yīng)如何承擔(dān)民事責(zé)任。
　　訴訟中，原告申請(qǐng)撤回第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因涉案貨物已經(jīng)結(jié)關(guān)，原告申請(qǐng)不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
　　原告還主張被告支付賠償金、內(nèi)銷金及消除影響，承擔(dān)合理費(fèi)用。關(guān)于賠償損失，原告主張被告應(yīng)賠償涉案報(bào)關(guān)單的貨值金額。本院認(rèn)為，原被告均為申報(bào)單位，進(jìn)行報(bào)關(guān)業(yè)務(wù)的收入為其報(bào)關(guān)費(fèi)用及相關(guān)業(yè)務(wù)費(fèi)用，貨值金額既非原告損失，亦非被告獲利。本院綜合考慮原告企業(yè)名稱的知名度較高、被告多次使用原告企業(yè)名稱報(bào)關(guān)主觀過錯(cuò)較大、被告未經(jīng)許可使用原告企業(yè)名稱進(jìn)行報(bào)關(guān)次數(shù)較多、被告的行為對(duì)報(bào)關(guān)行業(yè)規(guī)則和海關(guān)監(jiān)管秩序有一定影響、原告對(duì)空白委托報(bào)關(guān)協(xié)議的流出本身有一定的監(jiān)管責(zé)任等因素確定賠償金額。原告主張被告應(yīng)承擔(dān)內(nèi)銷金。但是原告無法提交其支付內(nèi)銷金的證據(jù)。故對(duì)原告主張內(nèi)銷金的訴請(qǐng)，本院不予支持。被告還應(yīng)當(dāng)賠償原告為本案支出的合理費(fèi)用。原告提交了律師費(fèi)合同和部分律師費(fèi)發(fā)票，本院根據(jù)案件復(fù)雜程度、訴訟請(qǐng)求金額及判賠額等因素予以酌情確定。原告主張的差旅費(fèi)過高，且部分差旅費(fèi)票據(jù)無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院根據(jù)立案、開庭等相關(guān)情況予以酌情確定。原告還主張被告承擔(dān)訴訟保險(xiǎn)費(fèi)，本院認(rèn)為，訴訟保險(xiǎn)費(fèi)并非本案的必要開支，本院不予支持。
　　關(guān)于消除影響，雖然被告未經(jīng)許可使用原告的企業(yè)名稱存在過錯(cuò)，但被告僅在報(bào)關(guān)過程中使用，原告并未證明由于被告使用其企業(yè)名稱對(duì)其經(jīng)營造成了嚴(yán)重的不良影響，故原告要求被告消除影響本院不予支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、《中華人民共和國海關(guān)法》第十條第三款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第(六)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告泛成國際貨運(yùn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告深圳市一達(dá)通企業(yè)服務(wù)有限公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣20,000元及合理費(fèi)用人民幣20,000元；
　　二、駁回原告深圳市一達(dá)通企業(yè)服務(wù)有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣5,627元，保全費(fèi)1,961元，由原告深圳市一達(dá)通企業(yè)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)3,279元，由被告泛成國際貨運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)4,309元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

審判員：袁??田

書記員：杜靈燕