原告深圳冠牌光電技術（大冶）有限公司。法定代表人王天齊，該公司董事長。
委托代理人段海峰，湖北元初律師事務所律師。
被告聶聞，男，1988年3月25日出生，漢族。
委托代理人石瑞、謝昱，湖北鳴伸律師事務所律師。

原告深圳冠牌光電技術（大冶）有限公司與被告聶聞勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告深圳冠牌光電技術（大冶）有限公司的委托代理人段海峰、被告聶聞的委托代理人謝昱到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2012年3月16日，被告聶聞由原告深圳冠牌光電技術（大冶）有限公司銷售二部總監(jiān)聶建新聘請，從事大區(qū)經理一職，雙方口頭約定底薪3200元∕月，未簽訂勞動合同，原告亦未為被告繳納社會保險。2012年9月，因銷售二部業(yè)績不佳，原告停發(fā)了該部職工工資。2012月12月，被告聶聞口頭向聶建新提出辭職。由于雙方為經濟補償金等協(xié)商未果，被告于2013年2月26日向大冶市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：一、支付工資9600元；2、未簽訂勞動合同雙倍工資27200元；3、支付社會養(yǎng)老保險金3200元；4、解除勞動關系經濟補償金3200元。2013年7月27日，該委員會作出冶勞人仲裁字（2013）第42號仲裁裁決書，裁決：一、解除雙方勞動關系；二、原告支付被告工資9600元，支付未簽勞動合同雙倍工資22400元；三、原告為被告補繳社會養(yǎng)老保險費5210元。原告不服該仲裁裁決，遂向本院起訴，提出上述訴訟請求。

本院認為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。被告聶聞經原告深圳冠牌光電技術（大冶）有限公司銷售二部總監(jiān)聶建新招聘為員工后，即與原告形成事實勞動關系，故原告訴稱其與被告不存在勞動關系的理由，無法律依據(jù)，本院不予支持。因原告不能提供與被告解除勞動關系的證據(jù)，被告離職之日即為雙方勞動關系解除之日。勞動者的工資應當按規(guī)定支付，原告拒付被告工資沒有正當理由，應支付被告2012年10月至12月工資9600元。被告聶聞雖系主動辭職，但其辭職系原告有拖欠工資及未依法繳納社會保險費行為所致，故其要求支付經濟補償金的請求，本院予以支持。原告自用工之日起超過一月不滿一年未與被告訂立書面合同，應自用工之日起滿一個月的次日支付未簽勞動合同雙倍工資。被告要求原告為其補繳社會養(yǎng)老保險費，不屬人民法院民事訴訟調整范圍。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告深圳冠牌光電技術（大冶）有限公司與被告聶聞解除勞動關系；
二、原告深圳冠牌光電技術（大冶）有限公司支付被告聶聞工資9600元，未簽訂勞動合同雙倍工資差額22400元，經濟補償金3200元，合計人民幣35200元，定于本判決生效之日起七日內付清；
三、駁回原告深圳冠牌光電技術（大冶）有限公司和被告聶聞的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條所規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費10元，由原告深圳冠牌光電技術（大冶）有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。開戶銀行：中國農業(yè)銀行團城山支行，戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶。帳號：17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　朱良才 人民陪審員　　馬　攀 人民陪審員　　曹祥林

書記員：田文芳