原告：淮現(xiàn)齋，女，1976年3月20日出生，漢族，現(xiàn)住河北省邢臺市南和縣。
委托訴訟代理人：李建春，河北自清律師事務(wù)所律師。
被告：邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司，住所地邢臺市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)江東三路。
法定代表人：孟祥宏，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武菲，該公司法務(wù)部負(fù)責(zé)人。
被告：邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司南宮分公司，住所地南宮市蘇村鎮(zhèn)小馬村。
負(fù)責(zé)人：朱振坤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武菲，該公司法務(wù)部負(fù)責(zé)人。

原告淮現(xiàn)齋與被告邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱市政公司）、邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司南宮分公司（以下簡稱市政南宮分公司）民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月9日立案后，依法適用簡易程序，于2017年10月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告淮現(xiàn)齋的委托訴訟代理人李建春、被告市政公司、被告市政南宮分公司的委托訴訟代理人武菲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告淮現(xiàn)齋向本院提出訴訟請求：1.判令二被告立即返還市政南宮分公司借原告本金100萬元及利息，利息從2014年3月19日起按雙方約定利率計(jì)算至實(shí)際付清之日至。2．本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年3月19日被告市政南宮分公司因資金短缺需大量采購原材料故向原告借款壹佰萬元整，約定借款期限為一年，利息每季度支付75000元整。被告市政南宮分公司向原告出具借條并由該公司負(fù)責(zé)人確認(rèn)。借款后，被告南宮分公司至今分文未歸還原告本金及利息。原告多次向被告市政南宮公司分公司催要，被告以資金短缺為由拒不支付。無奈，提起訴訟。
被告市政公司、市政南宮分公司辯稱，借款的實(shí)際收到人是劉輝，二被告未收到原告的匯款，也并不像原告說的，用于購買原材料。根據(jù)合同的相對性，二公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴訟請求。
原告淮現(xiàn)齋為支持其訴訟請求向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、借條一張，證明被告借款的事實(shí)；
證據(jù)二、銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明原告履行了出借義務(wù)；
證據(jù)三、催款函，證明原告向被告主張權(quán)利，本案債權(quán)沒有超出訴訟時(shí)效，被告對借款100萬元的事實(shí)以蓋章的形式予以確認(rèn)。
被告市政公司、市政南宮分公司質(zhì)證認(rèn)為：對證據(jù)一的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)系借條，內(nèi)容卻出現(xiàn)特此證明的字樣，且經(jīng)辦人為劉輝，擔(dān)保人為姜鵬，與借條的主體內(nèi)容不相符。被告對證據(jù)二的真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。但被告認(rèn)為該兩筆借款匯入賬戶并不是二被告公司，故該兩筆借款與二被告無關(guān)。對證據(jù)三，被告雖對真實(shí)性有異議，認(rèn)為在其公司的用章申請中，并沒有該催款函的用章申請，故對真實(shí)性有異議。
本院對原告提交的證據(jù)審查認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一借條和證據(jù)三催款函上均有被告市政南宮分公司的印章，被告雖對該兩份證據(jù)有異議，但并未提出相反證據(jù)予以反駁，故本院對該兩份證據(jù)予以采納。對證據(jù)二，因被告未對真實(shí)性提出異議，本院對該證據(jù)予以采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年3月19日，被告市政南宮分公司向原告淮現(xiàn)齋出具借條一份，載明“今借淮現(xiàn)齋本金壹佰萬元整，年利息30萬元（人民幣叁拾萬元整）用期一年，期間（2014年3月19日至2015年3月19日），利息每季度支付75000（人民幣柒萬伍仟元整），此款用于邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司南宮分公司采購原材料。至2015年3月19日利息還清、本金還清。特此證明”。在該借條下方有借款人被告市政南宮分公司的印章，且時(shí)任被告市政南宮分公司經(jīng)理姜鵬以擔(dān)保人的身份在該借條上簽字，并寫有“同意此意見，請供應(yīng)科及時(shí)結(jié)付”及經(jīng)辦人劉輝的字樣。2014年3月20日，原告淮現(xiàn)齋以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向劉輝名下賬戶轉(zhuǎn)賬1000000元。2016年2月1日，原告淮現(xiàn)齋向被告市政南宮分公司發(fā)出催款函一份，載明“截止2016年2月1日，貴公司尚欠我個(gè)人款項(xiàng)本金壹佰萬元，按照與貴公司的約定，已過還款期限。因此，特請貴公司在近期內(nèi)及時(shí)向我支付上述款項(xiàng)”。被告市政南宮分公司在該催款函的借款人一欄蓋章確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告市政南宮分公司不僅向原告淮現(xiàn)齋出具了借條，又在借款期限到期后對原告淮現(xiàn)齋的催款函予以簽章確認(rèn)，上述行為證明了其對向原告淮現(xiàn)齋借款100萬元的事實(shí)是認(rèn)可的?，F(xiàn)被告市政南宮分公司雖對借條及催款函的真實(shí)性提出異議，但并未能提供任何證據(jù)予以反駁，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。且被告市政南宮分公司對收款人劉輝系其單位供應(yīng)科人員的事實(shí)予以認(rèn)可，故應(yīng)認(rèn)定原告淮現(xiàn)齋已履行了自己的付款義務(wù)，被告市政南宮分公司應(yīng)當(dāng)按照約定向原告履行還款100萬元及支付相應(yīng)利息的義務(wù)。
關(guān)于利息問題。被告市政南宮分公司在向原告淮現(xiàn)齋出具的借條中承諾利息為每季度75000元，核算年息為30%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告市政南宮分公司關(guān)于利息的承諾超過了法律保護(hù)的范圍，故本院依法將利息調(diào)整為年息24%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持；（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告市政南宮分公司應(yīng)當(dāng)按照年息24%的標(biāo)準(zhǔn)向原告淮現(xiàn)齋支付利息，期限為自2014年3月19日至付清之日止。
關(guān)于被告市政公司和被告市政南宮分公司之間如何承擔(dān)責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條“公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)”的規(guī)定，被告市政公司作為被告市政南宮分公司的總公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述借款及利息的償還義務(wù)。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《中華人民共和國公司法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告淮現(xiàn)齋借款本金1000000元，并按照年息24%的標(biāo)準(zhǔn)向原告淮現(xiàn)齋支付自2014年3月19日起至實(shí)際付清之日止的利息；
二、駁回原告淮現(xiàn)齋其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取后為6900元，由被告邢臺市政建設(shè)集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 李依娥

書記員： 王若穎