原告淮安易某人力資源顧某有限公司（以下簡(jiǎn)稱易某公司），住所地江蘇省淮安市承德南路266號(hào)淮安軟件園1號(hào)樓701室。
法定代表人陳贊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人何浩，該公司法務(wù)。
被告戚海某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
被告武漢博某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱博某公司），住所地武漢市江漢區(qū)解放大道358號(hào)武漢廣場(chǎng)寫(xiě)字樓35層05室。
法定代表人李華，該公司總經(jīng)理。

原告易某公司訴被告戚海某、被告博某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法組成合議庭，由審判員朱友學(xué)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周云、人民陪審員周蓉丹參加合議，適用普通程序于2016年10月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告易某公司的委托代理人何浩到庭參加訴訟，被告戚海某的委托代理人童成祥到庭參加訴訟，被告博某公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年4月17日原告與被告博某公司簽訂勞務(wù)派遣協(xié)議，2013年6月28日原告與被告戚海某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，合同期限從2013年6月1日起至2015年5月31日止，被告戚海某被原告派遣至博某公司，在宜昌時(shí)代廣場(chǎng)博士蛙專柜從事?tīng)I(yíng)銷工作。2013年12月11日被告戚海某受專柜店長(zhǎng)的安排，參加時(shí)代廣場(chǎng)舉辦的趣味運(yùn)動(dòng)會(huì)，在集體繩比賽中受傷被送往醫(yī)院住院治療20天。2014年2月21日，宜昌市人力資源和社會(huì)保障局作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》（（2014）第0023號(hào)），認(rèn)定被告戚海某受傷屬于工傷。2014年6月12日，宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)》（（2014）202號(hào)），鑒定戚海某為工傷九級(jí)，停工留薪期自2013年12月17日至2014年6月16日。后上述機(jī)構(gòu)因故撤銷了上述《認(rèn)定工傷決定書(shū)》和《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)》。2014年12月31日，宜昌市人力資源和社會(huì)保障局又作出《認(rèn)定工傷決定書(shū)》（宜人社工認(rèn)（2014）第1558號(hào)），認(rèn)定被告戚海某受傷屬于工傷。2015年5月11日湖北省人力資源和社會(huì)保障廳作出鄂人社復(fù)決字（2015）33號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)，維持該認(rèn)定工傷決定。2015年6月19日，宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)》（宜勞鑒字（2015）266號(hào)），鑒定申請(qǐng)人工傷致殘程度九級(jí)。同時(shí)查明被告戚海某已經(jīng)在工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取了一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，并在受傷后原告支付被告戚海某工資3714.3元，被告戚海某2013年6月至2013年12月月平均工資1916元。2014年9月2日，被告戚海某以郵寄的方式書(shū)面向原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系。之后，被告戚海某因工傷待遇等以原告易某公司為第一被申請(qǐng)人、被告博某公司為第二被申請(qǐng)人申請(qǐng)仲裁，經(jīng)宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（2016）宜勞仲?zèng)Q字第005號(hào)《裁決書(shū)》裁決如下：一、第一被申請(qǐng)人于本裁決生效后15日內(nèi)一次性支付申請(qǐng)人社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用1937.4元、停工留薪期工資7781.7元、護(hù)理費(fèi)1400元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金33030元、交通費(fèi)300元，以上合計(jì)44449.1元，第二被申請(qǐng)人承擔(dān)連帶責(zé)任。二、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求。
另查明，被告戚海某于2011年7月14日自行繳納2012年7月至2013年6月基本醫(yī)療保險(xiǎn)1172.04元；2012年8月13日自行繳納2013年7月至2014年6月基本醫(yī)療保險(xiǎn)1331.04元、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)3117.6元。2014年6月24日，戚海某委托湖北萬(wàn)方人力資源服務(wù)有限公司繳納2014年6月1日至2014年8月31日社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用1937.4元。
上述事實(shí)，有人才勞務(wù)派遣協(xié)議、關(guān)聯(lián)工傷證明、委托服務(wù)合同、派遣員工勞動(dòng)合同書(shū)、撤銷通知、認(rèn)定工傷決定書(shū)、工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)、湖北省社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)、靈活就業(yè)人民核定單、社會(huì)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)代理協(xié)議書(shū)、萬(wàn)方工傷現(xiàn)金收據(jù)、出院記錄、解除勞動(dòng)關(guān)系通知書(shū)、圓通快遞單，（2016）宜勞仲?zèng)Q字第005號(hào)《裁決書(shū)》，開(kāi)庭筆錄及當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，被告戚海某受傷后經(jīng)宜昌市人力資源和社會(huì)保障局所作的宜人社工認(rèn)（2014）第1558號(hào)認(rèn)定工傷決定和宜昌市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)》均已發(fā)生法律效力，故對(duì)于原告主張被告戚海某不存在工傷的觀點(diǎn)，本院不予支持。原告應(yīng)當(dāng)依法向被告戚海某給付工傷待遇的責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十七條，《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第三十條，第三十三條，第三十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》㈢第一條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告淮安易某人力資源顧某有限公司的訴訟請(qǐng)求；
二、原告淮安易某人力資源顧某有限公司在本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向被告戚海某支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用1937.4元、停工留薪期工資7781.7元、護(hù)理費(fèi)1400元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金33030元、交通費(fèi)300元，以上合計(jì)44449.1元。被告武漢博某商貿(mào)有限公司對(duì)本判決確定的給付義務(wù)與原告承擔(dān)連帶責(zé)任。
本案受理費(fèi)10元，公告費(fèi)600元（其中300元由被告戚海某墊付），合計(jì)610元由原告淮安易某人力資源顧某有限公司負(fù)擔(dān)，履行本判決確定的給付義務(wù)時(shí)將被告戚海某墊支的300元公告費(fèi)一并支付給被告戚海某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　朱友學(xué)審判員周云 人民陪審員　周　　 蓉　　 丹

書(shū)記員：肖 偉