原告：淡光瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，住湖北省荊州市松滋市楊林市，務工，
委托訴訟代理人：陳為，湖北金捷律師事務所律師（特別授權代理）。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市人，戶籍地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，現(xiàn)住湖北省枝江市，學生，就讀于武漢工程大學郵電與信息工程學院，
被告：胡紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省長陽土家族自治縣人，住湖北省宜都市，個體經營戶，
被告：中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵區(qū)西陵一路10號墨池苑3號樓一樓、二樓，統(tǒng)一社會信用代碼：9142050074464946X7。
負責人：李橋，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張祖喜，湖北啟方律師事務所律師（特別授權代理）。
委托訴訟代理人：許揚，湖北啟方律師事務所律師（特別授權代理）。
被告：中國人民財產保險股份有限公司宜都支公司，住所地：宜都市陸城長江大道24號。統(tǒng)一社會信用代碼：9142058188259442BK。
負責人：李平林，該公司經理。
委托訴訟代理人：胡守強，湖北仁輝律師事務所律師（特別授權代理）。

原告淡光瓊與被告劉某某、胡紅某、中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“中國平安財產保險公司”）、中國人民財產保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“中國人民財產保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡易程序，于2018年9月26日公開開庭進行了審理。原告淡光瓊及其委托訴訟代理人陳為，被告劉某某、胡紅某以及被告中國平安財產保險公司的委托訴訟代理人張祖喜、被告中國人民財產保險公司的委托訴訟代理人胡守強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告淡光瓊向本院提出訴訟請求：1、判令被告劉某某賠償原告因交通事故所造成的各項損失共計8682.60元，上述8682.60元由被告中國平安財產保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償；2、判令被告胡紅某賠償原告因交通事故所造成的各項損失共計8682.60元，上述8682.60元由被告中國人民財產保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償；3、由四被告共同承擔本案全部訴訟費。賠償明細如下：1、醫(yī)療費：2703.19元+629.20元＋64.80元＋90元=3487.19元；2、住院伙食補助費：21天×50元天=1050元；3、營養(yǎng)費：（21天＋60天）×30元天=2430元；4、護理費：21天×120元天=2520元；5、誤工費：（21天＋60天）×（34150元年÷365天）=7578元；6、交通費300元。以上合計17365.19元。事實及理由：2018年3月6日18時30分,被告劉某某駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車沿宜都市陸城清江大道由南向北行駛至磐石酒店前面路段時，恰遇被告胡紅某駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車往十楊路方向行駛，在胡紅某左轉彎時與被告劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車相撞，劉某某因臨危采取措施不當又撞上了正在清江大道上正常行駛的葉正華駕駛的鄂Ｄ×××××號小車，其時原告正坐在葉正華的小車內，造成了五人受傷、三車受損的道路交通事故。該事故經宜都市公安局交警大隊陸城中隊認定，被告劉某某、胡紅某負本次事故的同等責任，葉正華無責任。原告受傷后被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，被診斷為胸骨柄不全骨折，原告住院治療21天后出院，出院醫(yī)囑全休2月，注意加強營養(yǎng)。
據查,被告劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車在被告中國平安財產保險公司投保了交強險和100萬元限額不計免賠的商業(yè)三者險,發(fā)生事故時在保險責任期間內。被告胡紅某駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車在被告中國人民財產保險公司投保了交強險和100萬元限額不計免賠的商業(yè)三者險,發(fā)生事故時在保險責任期間內，故原告的損失依法應由上述兩個保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍各賠償一半。因雙方就賠償事宜無法達成一致意見，為此原告為維護自身合法權益，特提起訴訟，望判如所訴。
原告淡光瓊為支持其主張的成立，向本院提供了如下證據：
1、原告淡光瓊的身份證復印件一份，證明原告的身份情況；
2、被告劉某某、胡紅某的身份證復印件、兩個保險公司的工商登記信息復印件各一份，證明四被告基本情況；
3、被告劉某某、胡紅某的機動車駕駛證、鄂Ｅ×××××號小車行車證、鄂Ｅ×××××號小車行車證復印件各一份，證明事故發(fā)生時劉某某、胡紅某具備合法有效的機動車駕駛資格，鄂Ｅ×××××號小車、鄂Ｅ×××××號小車均在年檢有效期內；
4、鄂Ｅ×××××號小車的交強險和商業(yè)三者險保險單各一份，鄂Ｅ×××××號小車的交強險和商業(yè)三者險保險單各一份，證明鄂Ｅ×××××號小車在中國平安財產保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險最高賠償金額為100萬元，事故發(fā)生時尚在保險責任期內；鄂Ｅ×××××小車在中國人民財產保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險最高賠償金額為100萬元，事故發(fā)生時尚在保險責任期內；
5、宜都市公安局交警大隊作出的《道路交通事故簡易程序認定處理書》一份，證明本次交通事故發(fā)生的經過和責任劃分，被告劉某某、胡紅某負本次交通事故的同等責任，葉正華無責任；
6、宜都市第一人民醫(yī)院的出院診斷證明、出院記錄各一份，證明原告因本次交通事故受傷后住院治療的情況及護理建議；
7、醫(yī)療費票據四份和醫(yī)藥費用一覽表一份（共2頁），證明原告花費了醫(yī)療費共計3487.19元；
8、護理協(xié)議、護理單位的營業(yè)執(zhí)照、護理工資格證、護理費增值稅發(fā)票各一份，證明原告住院期間雇請專業(yè)護理工護理了21天，每天120元，原告共計支付護理費2520元。
被告劉某某辯稱：1、我的車輛在被告中國平安財產保險公司投了交強險和商業(yè)三者險，造成原告的損失應當由該保險公司賠償。2、事故發(fā)生后，我給車主熊楊支付了20000元用于賠償受害人的損失，熊楊沒有墊付醫(yī)藥費，但墊付了葉正華的車輛修車費9000多元，該9000多元后來保險公司全部報銷并支付給我們了；另外葉正華在荊州修車時的停車費600元，由胡紅某和熊楊各墊付了300元。
被告胡紅某辯稱：1、我的車輛在被告中國人民財產保險公司投了交強險和商業(yè)三者險，造成原告的損失應當由該保險公司賠償。2、事故發(fā)生后，我給葉正華支付了4000元醫(yī)藥費，800元拖車費，拿車時還支付了300元停車費，這些費用保險公司都沒有報銷。我與劉某某每人各墊付了葉正華車輛的修車費9000多元，保險公司已經報銷并支付給了我們了。
被告胡紅某為證明其墊付的費用，向本院提供了如下證據：
1、葉正華立下的收條，證明胡紅某墊付醫(yī)藥費4000元、胡紅某和劉某某各墊付拖車費800元共計1600元。
2、葉正華的車輛修理期間維修結算單一份，證明胡紅某和劉某某各墊付停車費300元共計600元。
被告中國平安財產保險公司辯稱：1、鄂Ｅ×××××號小車在本保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險屬實，在本次交通事故中，我保險公司共計墊付了醫(yī)藥費10000元（三個案件的三個原告共計10000元）。2、營養(yǎng)費標準按30元天計算過高，應按20元天計算；關于護理費，其一，標準應當按照2018年度居民服務行業(yè)標準96.48元天計算；其二，同一名護理工同時護理向開艷、淡光瓊兩個人，這與護理協(xié)議約定不符，協(xié)議約定的是一名護理工護理24小時，向開艷、淡光瓊兩人分別與護理人員簽訂的護理協(xié)議，我們對她們兩個人是否各自支付了護理費3120元存疑，我保險公司要求原告提供護理費轉賬依據，否則不予認可；其三，如果一名護理工能同時護理向開艷、淡光瓊兩個人，那么原告就不需要請人護理，醫(yī)院的護士就完全可以護理；其四，原告未提供楊平與詹祖桂的關系證明，不能證明楊平實施了本次護理。綜上所述，請法院依法按照居民服務行業(yè)標準計算護理費；交通費應提供發(fā)票，對300元交通費不認可。
被告中國人民財產保險公司辯稱：1、對本次交通事故發(fā)生的事實和責任認定不持異議。2、交通事故若發(fā)生在保險期內，我保險公司愿意在交強險分項限額內優(yōu)先進行賠償，不足部分在商業(yè)險限額內依責承擔賠償責任。3、若肇事者屬無證駕駛或違法駕駛，我保險公司對商業(yè)險予以拒賠，交強險賠償后享有追償權。4、原告應提供住院病歷，以證實其受傷住院的真實性。5、原告起訴的部分費用計算標準偏高，部分費用計算無依據。其中醫(yī)療費應按照住院費總金額的10%扣減非醫(yī)保用藥部分，即扣減270元；住院伙食補助費應當按照30元天計算，住院時間認可；營養(yǎng)費應按20元天計算，時間21天認可；護理費應按96.48元天計算；誤工費時間認可30天，計算標準認可；交通費未提供合理票據，不認可。6、本次交通事故中我保險公司已墊付了10000元，應在多名受害人中進行分割。7、保險公司不承擔訴訟費。
對于原告提供的證據，被告劉某某及中國平安財產保險公司質證認為：對證據1-7均無異議。對證據8有異議，本次事故有三名原告受傷，三名原告都請同一名護工同一時間進行護理，這不合常理，其費用不予認可。
被告胡紅某及中國人民財產保險公司質證認為：對證據1-5均無異議。對證據6-7堅持答辯意見，即要求原告提供病歷，并扣除非醫(yī)保用藥。對證據8同意中國平安財產保險公司的質證意見。
對被告胡紅某提供的證據1、證據2，被告劉某某經質證無異議。原告淡光瓊質證認為：對胡紅某的證據1、證據2的真實性無異議，但對關聯(lián)性有異議，該費用均由葉正華領取，如果扣減，應在葉正華一案中予以處理，且拖車費、停車費與原告淡光瓊沒有任何關系，本案中原告也未主張該項費用。被告中國平安財產保險公司質證認為：胡紅某的證據1、證據2與本案無關，保險公司也不應當對葉正華車輛修理期間的停車費進行賠償。對于熊楊的車輛施救費，我保險公司已經支付。被告中國人民財產保險公司質證認為：真實性無異議，但對葉正華一案的費用，不應在本案中處理；其停車費不合法，保險公司不予認可。
本院對證據認定如下：（一）原告提供的證據1、證據2、證據3、證據4、證據5四被告無異議，本院予以采信。證據6，出院診斷證明、出院記錄加蓋了宜都市第一人民醫(yī)院的公章，已足以證明原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院的真實性及治療情況，其診斷情況及出院醫(yī)囑均十分明確，無需再提供病歷，故證據6本院予以采信。證據7醫(yī)療費發(fā)票4份系正規(guī)的發(fā)票，該發(fā)票及醫(yī)藥費用一覽表均加蓋了宜都市第一人民醫(yī)院的公章，其真實性本院予以采信。關于被告中國人民財產保險公司提出應當扣除10%非醫(yī)保用藥270元的問題，首先，原告提供了用藥清單，已完成了舉證責任；其次，該保險公司未舉證證明該被扣減的費用是超范圍用藥還是超標準用藥，如果是超范圍用藥的本院不予審查，如果是超標準用藥的本院予以審查，但該保險公司應當舉證證明與該超標準用藥相對應的醫(yī)保用藥是什么、醫(yī)保用藥的價格、兩者之間的差價等等，但是被告中國人民財產保險公司對此未舉證，故其辯稱應扣減非醫(yī)保用藥270元的質證意見本院不予采信。證據8的真實性、合法性、關聯(lián)性、證明目的本院均予以采信，被告的質證意見本院不予采信。（二）被告胡紅某提供的證據1本院予以采信，其墊付的4000元醫(yī)療費已在向開艷一案中判決保險公司直接支付給了胡紅某；證據2，因收取停車費不具有合理性，故證據2本院不予采信。
經本院審理查明，2018年3月6日18時30分鐘許，被告劉某某駕駛車主熊楊的鄂Ｅ×××××號小轎車（車主熊楊在車上）沿宜都市陸城清江大道由南向北行駛，當行使至磐石酒店前面路段時，恰遇被告胡紅某駕駛鄂Ｅ×××××號小轎車往十楊路方向行駛左轉彎，因胡紅某的轉彎車輛未讓劉某某的直行車輛先行，加上劉某某未降低車速，發(fā)生了兩車相撞的交通事故，劉某某臨危采取措施不當，其駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車又撞上了正在清江大道上正常行駛的葉正華駕駛的鄂Ｄ×××××號小車，其時原告正坐在葉正華的小車內，造成了五人受傷、三車受損的道路交通事故。該事故經宜都市公安局交警大隊認定，被告劉某某未降低行車速度，被告胡紅某轉彎時未讓直行車先行，二人負本次事故的同等責任，葉正華無責任。原告淡光瓊受傷后當即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，2018年3月27日出院，共住院21天，花費住院醫(yī)療費2703.19元，原告被診斷為胸骨柄骨折。出院醫(yī)囑：1、全休2月，注意加強營養(yǎng)；2、傷后臥床休息1月，定期每月復查胸骨CT。原告出院后根據醫(yī)囑進行復查，分別支出費用629.20元、64.80元、90元。
據查,被告劉某某駕駛熊楊的鄂Ｅ×××××號小轎車在被告中國平安財產保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險,交強險保險期限從2017年11月29日0時起至2018年11月28日24時止，商業(yè)三者險保險期限從2017年11月28日15時起至2018年11月28日24時止，商業(yè)三者險最高賠償金額為100萬元，并投了不計免賠險。被告胡紅某駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車在被告中國人民財產保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險,交強險保險期限從2017年9月21日0時起至2018年9月20日24時止，商業(yè)三者險保險期限從2017年9月22日0時起至2018年9月21日24時止，商業(yè)三者險最高賠償金額為100萬元，并投了不計免賠險。
同時查明：1、原告淡光瓊住院期間，聘請專門從事護理工作的護理工進行護理，每天護理費120元，原告共計支付了21天的護理費2520元。2、事故發(fā)生以后，被告胡紅某已墊付醫(yī)療費4000元，被告中國平安財產保險公司已墊付醫(yī)療費10000元，被告中國人民財產保險公司已墊付醫(yī)療費10000元（上述墊付的費用24000元均已在向開艷一案中處理）。3、被告劉某某、胡紅某均有合法有效的機動車駕駛證，其準駕車型與本案涉案車輛相符，劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車、胡紅某駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車的行車證均在年檢有效期內。
以上事實，有原告與四被告在庭審中的陳述及提交的證據在案佐證，本院予以確認。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵權人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權的民事責任。本案中，被告劉某某未降低行車速度，被告胡紅某轉彎車未讓劉某某的直行車先行，二人負事故同等責任，故原告的經濟損失應當由被告劉某某、胡紅某各賠償50%。被告劉某某駕駛的鄂Ｅ×××××號小車在被告中國平安財產保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，并投了不計免賠險，事發(fā)時尚在保險期限內；被告胡紅某駕駛的鄂Ｅ×××××號小車在被告中國人民財產保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，并投了不計免賠險，事發(fā)時尚在保險期限內，故被告劉某某、胡紅某應當賠償原告的經濟損失，應由上述兩個保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內予以賠償。
原告淡光瓊主張的賠償項目及賠償標準，本院認定如下：1、醫(yī)療費2703.19元+629.20元＋64.80元＋90元=3487.19元有醫(yī)療費發(fā)票為證，本院予以支持，被告中國人民財產保險公司提出應扣減10%非醫(yī)保用藥270元的意見，本院不予采信。2、住院伙食補助費21天×50元天=1050元本院予以支持。3、營養(yǎng)費本院支持住院的21天，標準按照30元天計算，即營養(yǎng)費為21天×30元天=630元。4、護理費有護理協(xié)議、護理工資質證、護理費發(fā)票為證，系原告實際支出的費用，故護理費21天×120元天=2520元本院予以支持。5、誤工費（21天＋60天）×（34150元年÷365天）=7578元本院予以支持。6、交通費本院酌情認可200元。綜上所述，本院認定原告淡光瓊的總損失為15465.19元，上述15465.19元由被告中國平安財產保險公司、中國人民財產保險公司各賠償50%即7732.60元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十二條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十四條第一款、第十六條第一款、第二十一條第一款、第二十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款和第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償原告淡光瓊各項經濟損失合計7732.60元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內付清（收款單位名稱：宜都市人民法院；收款賬號：18×××65；開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行）；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司宜都支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償原告淡光瓊各項經濟損失合計7732.60元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內付清（收款單位、賬號、開戶行同上）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費300元，因適用簡易程序審理，減半收取150元（原告已預交），由被告劉某某、胡紅某各承擔75元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 聶其璽

書記員： 向小慶