原告（反訴被告）淅川縣建業(yè)礦產(chǎn)品有限公司。
法定代表人金飛虎。
委托代理人張安祿，河南德高律師事務所律師。
被告（反訴原告）湖北光達石材有限公司。
法定代表人聶陽。
委托代理人謝星雄，湖北凌楓律師事務所律師。

原告（反訴被告）淅川縣建業(yè)礦產(chǎn)品有限公司（以下簡稱建業(yè)礦產(chǎn)品公司）訴被告（反訴原告）湖北光達石材有限公司（以下簡稱光達石材公司）合同糾紛一案，本院于2015年4月7日受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員賈繼祠獨任審判，并公開開庭進行了審理，原告（反訴被告）建業(yè)礦產(chǎn)品公司的法定代表人金飛虎及其委托代理人張安祿，被告（反訴原告）光達石材公司的委托代理人謝星雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，建業(yè)礦產(chǎn)品公司與光達石材公司簽訂的承包開采白色大理石合同實質(zhì)是限定期限的采礦權轉(zhuǎn)讓合同，而根據(jù)《探礦權采礦權轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條規(guī)定：“除按照下列規(guī)定可以轉(zhuǎn)讓外，探礦權、采礦權不得轉(zhuǎn)讓：（二）已經(jīng)取得采礦權的礦山企業(yè)，因企業(yè)合并、分立，與他人合資、合作經(jīng)營，或者因企業(yè)資產(chǎn)出售以及有其他變更企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權的情形，需要變更采礦權主體的，經(jīng)依法批準，可以將采礦權轉(zhuǎn)讓他人采礦?！保谄邨l規(guī)定：“探礦權或者采礦權轉(zhuǎn)讓的受讓人，應當符合《礦產(chǎn)資源勘查區(qū)塊登記管理辦法》或者《礦產(chǎn)資源開采登記管理辦法》規(guī)定的有關探礦權申請人或者采礦權申請人的條件。”第八條規(guī)定：“探礦權人或者采礦權人在申請轉(zhuǎn)讓探礦權或者采礦權時，應當向?qū)徟芾頇C關提交下列資料：（一）轉(zhuǎn)讓申請書；（二）轉(zhuǎn)讓人與受讓人簽訂的轉(zhuǎn)讓合同；（三）受讓人資質(zhì)條件的證明文件；（四）轉(zhuǎn)讓人具備本辦法第五條或者第六條規(guī)定的轉(zhuǎn)讓條件的證明；（五）礦產(chǎn)資源勘查或者開采情況的報告；（六）審批管理機關要求提交的其他有關資料。國有礦山企業(yè)轉(zhuǎn)讓采礦權時，還應當提交有關主管部門同意轉(zhuǎn)讓采礦權的批準文件。”可知，采礦權不得隨意轉(zhuǎn)讓，如需轉(zhuǎn)讓必須符合相關法律法規(guī)的規(guī)定并且經(jīng)國家有關部門的審批，而從建業(yè)礦產(chǎn)品公司營業(yè)執(zhí)照所述的經(jīng)營范圍可知，其僅可從事礦產(chǎn)品的購銷，并不具備開采礦產(chǎn)品的資格，且當事人雙方并未就礦產(chǎn)開采權轉(zhuǎn)讓事宜向有關部門報批。另外，根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條第三款的規(guī)定：“勘查、開采礦產(chǎn)資源，必須依法分別申請、經(jīng)批準取得探礦權、采礦權，并辦理登記?！?，根據(jù)本院依法調(diào)取的留存于丹江口市國土資源局的光達石材公司的采礦許可證，該許可證已于2012年3月過期，光達石材公司又未能提交新的采礦許可證或者延續(xù)采礦權利的相關證據(jù)，當事人雙方簽訂合同的時間系2014年8月15日，即在光達石材公司的采礦許可證已經(jīng)過期的情況下，雙方簽訂了轉(zhuǎn)讓采礦權的合同。該合同已經(jīng)違反了法律的強制性規(guī)定。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）款的規(guī)定，本案當事人簽訂的承包開采白色大理石合同違反了法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應當認定為無效。
雖然王洪江在詢問筆錄中陳述開采的起始時間為2014年9月底，但在本案審理過程中，當事人雙方均認可原告開始采礦的時間為2014年8月17日，本院認為可視為王洪江對2014年9月底前的事實了解不充分所致，本院認定開采的起始時間為雙方當事人認可的2014年8月17日。在庭審中，雙方對于停止采礦的時間有爭議，建業(yè)礦產(chǎn)品公司認為其已于2014年9月17日停止作業(yè)，被告認為原告至庭審當日仍然沒有停止開采，根據(jù)本院依法調(diào)取的詢問筆錄可知，國土資源局的工作人員已于2014年11月5日向原告現(xiàn)場工作人員下達了停止開采通知，且其后未再行通知和處罰，光達石材公司在本案中亦未舉證證明建業(yè)礦產(chǎn)品公司目前仍在繼續(xù)開采，故本院認定建業(yè)礦產(chǎn)品公司停采時間為2014年11月5日，開采持續(xù)時間為80天。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任?！钡囊?guī)定，被告光達石材公司在明知己方的采礦許可證過期的情況下仍然將采礦權違法轉(zhuǎn)讓給建業(yè)礦產(chǎn)品公司，其具有明顯過錯，其無權因此獲利，故其應將因該合同取得的承包費100，000元返還給建業(yè)礦產(chǎn)品公司，而100，000元保障金是為了保證合同的正常履行，合同無效，已失去了其存在的意義，也應當予以返還。對原告要求返還承包金100，000元，保障金100，000元的訴訟請求，本院予以支持。至于建業(yè)礦產(chǎn)品公司主張的合同無效后產(chǎn)生的損失99，600元，因無有效證據(jù)證明，本院對此不予支持。
對于被告光達石材公司辯稱合同約定開采的是碎石不是礦石故合同有效的辯稱意見，本院認為，在雙方簽訂的承包開采白色大理石合同中明確約定了開采的內(nèi)容系白色大理石（碎石），但根據(jù)《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實施細則》附件可知，大理石屬于明文規(guī)定的非金屬礦產(chǎn)資源，與其形狀、規(guī)格無關，故對該辯稱意見本院不予采納。對于光達石材公司要求建業(yè)礦產(chǎn)品公司承擔其損失共計200，000元的反訴請求，因其未對此提交任何證據(jù)，且在簽訂合同時，其采礦權期限已過，即被告對原告在涉案區(qū)域開采的礦產(chǎn)并不具有相應權利，本院對其反訴請求不予支持。
依照《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條、《探礦權采礦權轉(zhuǎn)讓管理辦法》第三條、第七條、第八條、《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、《最高人民法院關于﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、確認原告淅川縣建業(yè)礦產(chǎn)品有限公司與被告湖北光達石材有限公司于2014年8月15日簽訂的承包開采白色大理石合同無效；
二、被告湖北光達石材有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告淅川縣建業(yè)礦產(chǎn)品有限公司返還承包費100，000元、保障金100，000元，合計200，000元；
三、駁回原告淅川縣建業(yè)礦產(chǎn)品有限公司其他訴訟請求；
四、駁回反訴原告湖北光達石材有限公司的全部反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費2，865元（已減半收?。?，由原告淅川縣建業(yè)礦產(chǎn)品有限公司負擔934元，被告湖北光達石材有限公司負擔1，931元；反訴案件受理費2，150元由被告湖北光達石材有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費7，880元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員　　賈繼祠

書記員：謝然