淄博龍興工貿有限公司
賈清波（山東春輝律師事務所）
王占立

原告淄博龍興工貿有限公司。住所地:山東省臨淄區(qū)雪宮街道辦原孫家居委會。
法定代表人趙光紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈清波，山東春輝律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告王占立。
原告淄博龍興工貿有限公司與被告王占立買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告委托代理人賈清波，被告王占立到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告書寫的欠貨款的欠條。
錄音光盤及書面資料。
3、被告歷次購買原告貨的清單。
被告王占立辯稱:原告起訴的欠款屬實，我于2008年底償還4萬元，該欠款我與被告已經(jīng)說清了，我購買了被告約160萬元的貨，被告始終未給我開增值稅發(fā)票，原告不開票了，我也就不給原告的欠款了。對原告的錄音，沒有異議，原告的債權已經(jīng)超過了訴訟時效。不同意給付原告貨款。
本院認為，原、被告雙方的買賣關系，不違背法律規(guī)定，合法有效。2008年11月13日雙方進行對賬，被告欠原告貨款115000元，之后被告償還貨款4萬元，余欠75000元，應予認定。被告購買原告貨物，應當及時開具增值稅發(fā)票，被告以口頭約定不開增值稅發(fā)票，違背了國家稅收的相關規(guī)定，不予認可。被告主張購貨量與原告說法不一致，應以原告提供的供貨清單為準。2013年原告催要貨款的錄音，被告認可欠款75000元，承諾陸續(xù)給付，故被告主張超過訴訟時效的主張不予支持。原、被告雙方的買賣關系，未約定逾期付款違約金，2013年原告催要貨款的錄音原告許可被告陸續(xù)償還，原告要求被告給付2萬元利息的請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百三十六條 ?、第一百五十九條 ?《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王占立給付原告淄博龍興工貿有限公司貨款75000元；原告淄博龍興工貿有限公司按被告指定開具355800元的增值稅發(fā)票（或給付被告相應的稅款60486元）。判決生效后十日內付清。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2175元由原告淄博龍興工貿有限公司負擔400元，由被告王占立負擔1775元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方的買賣關系，不違背法律規(guī)定，合法有效。2008年11月13日雙方進行對賬，被告欠原告貨款115000元，之后被告償還貨款4萬元，余欠75000元，應予認定。被告購買原告貨物，應當及時開具增值稅發(fā)票，被告以口頭約定不開增值稅發(fā)票，違背了國家稅收的相關規(guī)定，不予認可。被告主張購貨量與原告說法不一致，應以原告提供的供貨清單為準。2013年原告催要貨款的錄音，被告認可欠款75000元，承諾陸續(xù)給付，故被告主張超過訴訟時效的主張不予支持。原、被告雙方的買賣關系，未約定逾期付款違約金，2013年原告催要貨款的錄音原告許可被告陸續(xù)償還，原告要求被告給付2萬元利息的請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百三十六條 ?、第一百五十九條 ?《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告王占立給付原告淄博龍興工貿有限公司貨款75000元；原告淄博龍興工貿有限公司按被告指定開具355800元的增值稅發(fā)票（或給付被告相應的稅款60486元）。判決生效后十日內付清。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2175元由原告淄博龍興工貿有限公司負擔400元，由被告王占立負擔1775元。

審判長：龔登水
審判員：劉珍友
審判員：嚴貝

書記員：劉向禮