淄博龍興工貿(mào)有限公司
賈清波（山東春輝律師事務(wù)所）
楊士民

原告淄博龍興工貿(mào)有限公司。住所地:山東省臨淄區(qū)雪宮街道辦原孫家居委會(huì)。
法定代表人趙光紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人賈清波，山東春輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告楊士民。
原告淄博龍興工貿(mào)有限公司與被告楊士民買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告委托代理人賈清波到庭參加了訴訟，被告楊士民經(jīng)傳票傳換無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
截止到2013年10月30日經(jīng)對(duì)賬，被告欠原告貨款157013元，當(dāng)時(shí)雙方協(xié)商7013元不再追要，尚欠15萬(wàn)元。另外在對(duì)賬單上注明，2013年元旦前還款三萬(wàn)元，2013年春節(jié)還款三萬(wàn)元，余款2014年元旦還清。事后，被告始終沒(méi)有還款?，F(xiàn)要求被告給付貨款15萬(wàn)元及利息8640元，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告未作答辯。
本院認(rèn)為，原被告的買(mǎi)賣(mài)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背國(guó)家法律政策，合同合法有效。被告收到原告貨物后，應(yīng)按照合同約定，付給原告貨款。被告至今未付清貨款，屬違約行為，應(yīng)付違約責(zé)任。故此，原告的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持，被告應(yīng)給付原告貨款15萬(wàn)元及利息，利息應(yīng)從2014年1月2日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至判決書(shū)生效后確定履行之日止。原告主張的利息8640元尚未超過(guò)上述期間的利息，故此，本院應(yīng)予支持。依照，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告楊士民償還原告淄博龍興工貿(mào)有限公司貨款15萬(wàn)元及利息8640元，判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
如被執(zhí)行人未按判決書(shū)指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3473元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原被告的買(mǎi)賣(mài)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背國(guó)家法律政策，合同合法有效。被告收到原告貨物后，應(yīng)按照合同約定，付給原告貨款。被告至今未付清貨款，屬違約行為，應(yīng)付違約責(zé)任。故此，原告的訴訟請(qǐng)求本院應(yīng)予支持，被告應(yīng)給付原告貨款15萬(wàn)元及利息，利息應(yīng)從2014年1月2日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算至判決書(shū)生效后確定履行之日止。原告主張的利息8640元尚未超過(guò)上述期間的利息，故此，本院應(yīng)予支持。依照，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告楊士民償還原告淄博龍興工貿(mào)有限公司貨款15萬(wàn)元及利息8640元，判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行。
如被執(zhí)行人未按判決書(shū)指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3473元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：龔登水
審判員：劉珍友
審判員：嚴(yán)貝

書(shū)記員：劉向禮