原告：
淄博魯某工業(yè)催化劑有限公司，住所地：山東省淄博市臨淄區(qū)敬仲鎮(zhèn)工業(yè)區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：李淑榮，董事長。
委托訴訟代理人：陳勇，
山東翼齊律師事務所律師。
委托訴訟代理人：賈清波，
山東春輝律師事務所律師。
被告：
河北煉化華某瀝青制品有限公司，住所地：河北省黃驊市呂橋鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130983700971190F。
法定代表人：張永旺，董事長。
委托訴訟代理人：徐文春，男，1975年11月出生，漢族，該公司職工，住吉林省榆樹市正陽街七委，現(xiàn)住河北省黃驊市。
原告
淄博魯某工業(yè)催化劑有限公司（以下簡稱魯某公司）與被告

河北煉化華某瀝青制品有限公司（以下簡稱華某公司）買賣合同糾紛一案，本院2018年7月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告魯某公司的委托訴訟代理人陳勇、賈清波，被告華某公司的委托訴訟代理人徐文春均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告魯某公司的訴訟請求：判令被告立即支付貨款190795.76元，并賠償損失45000元，共計235795.76元。
被告華某公司辯稱：對原告的訴訟請求不予認可。第一、原告向被告交付的催化劑質(zhì)量不合格，導致被告加氫精制裝置的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，被告多次提出更換合格的催化劑產(chǎn)品，原告始終沒有更換；第二、被告最后付款5萬元的時間為2013年12月10日，之后原告未向被告追要該貨款，原告起訴已超過訴訟時效；第三、原告自知供給被告的催化劑存在質(zhì)量問題，故對原告訴求的賠償損失45000元不應予以支持。
經(jīng)審理查明：2011年5月至2013年5月，被告華某公司向原告魯某公司三次購買各種規(guī)格的加氫催化劑保護劑及柴油加氫精制催化劑產(chǎn)品，三次均簽訂《工業(yè)品買賣合同》，其中約定，最后10%的貨款為質(zhì)保金，被告運行一年后無質(zhì)量問題一次性付清。最后一份合同的簽訂時間為2013年5月9日。合同訂立后，原告如期供貨，被告依約付款，現(xiàn)僅差尾款未付，原、被告對尾款數(shù)額190795.76元（即10%的質(zhì)保金）無爭議。
本案爭議有三，一是原告提供的產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問題。被告主張存在質(zhì)量問題，未提供相關證據(jù)，原告否認。二是原告請求被告支付損失45000元，被告不同意支付該損失。該損失為逾期付款利息，原、被告均同意逾期利息起算點為2015年3月15日，計算標準按年利率6%計算。原告主張計算至2018年8月9日止。三是本案是否超出訴訟時效期間。被告主張已超出訴訟時效期間，理由是自2013年12月10日最后一次付款后，原告再未向被告主張過權利。原告主張本案并未超出訴訟時效期間，理由是每年均向被告主張權利，并提供八張山東至黃驊北站高速公路收費站收費票據(jù)，其中三張系黃驊北站的出入票據(jù)，載明的時間分別為2015年2月15日、8月15日、2017年4月25日，原告主張該收費票據(jù)系向被告主張權利而產(chǎn)生，同時原告提供證人鮑某出庭作證，證人原系原告職工，具體負責銷售和貨款的催交，2017年6月份離職。證言主要內(nèi)容為：從我接手華某的催交貨款后，每年來一次或兩次，最少年底過來一次，有時候中間也會過來。從2011年開始參與對華某公司送貨，一直到2017年的對華某貨款的催交都是我，我一開始過來時候找趙振禮，再后來的時候找劉澤慶。每次來都是公司出車，有時走高速，有時走下路。原告在黃驊境內(nèi)無其它業(yè)務往來。證人同時對原告廠區(qū)位置、辦公樓的具體情況及上述相關工作人員的辦公位置作出了具體陳述。
被告的質(zhì)證意見為：1、原告提供的高速收費發(fā)票與被告欠原告貨款無內(nèi)在事實關聯(lián)，不能證明原告方來我公司討要過貨款；2、對證人身份不予認可，對證人陳述的內(nèi)容不予認可。證人不能提供有效證據(jù)證明2013年12月10日以后來我公司催討過貨款。對證言的真實性不予認可，原告方提供的兩組證據(jù)相互之間沒有關聯(lián)性，不予認可。
根據(jù)原告舉證、被告質(zhì)證情況，本院認證如下：高速公路黃驊北站收費票據(jù)能夠證明原告到黃驊來過三次，因原告在黃驊境內(nèi)無其它業(yè)務往來，可以推知證人來某與向被告主張權利之間存在關聯(lián)。證人對被告廠區(qū)等情況的陳述與被告的實際情況基本相符，三份票據(jù)及證人證言能夠相互印證，證明原告向被告主張權利的事實，上述原告所舉證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性同時具備，本院予以確認。
上述事實，由當事人陳述、《工業(yè)品買賣合同》、高速公路收費票據(jù)及證人證言等相關證據(jù)在案佐證。
本院認為：被告華某公司拖欠原告魯某公司貨款190795.76元，被告對拖欠數(shù)額無異議，本院對該事實予以確認。原告主張被告支付逾期利息自2015年3月15日起至2018年8月9日止，按年利率6%計算，計算期間合乎情理，計算標準不違背法律規(guī)定。關于本案原告請求是否超出訴訟時效期間，原告提交的證據(jù)能夠證明其在2015年2月15日、8月15日、2017年4月25日分別向被告主張過權利，每一次主張權利均能起到訴訟時效中斷的情形，且原告每次主張時間均未超出兩年的訴訟時效期間，故本案并未超出訴訟時效期間。被告主張原告提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，無相關證據(jù)支持，且原告否認，故被告的該主張，本院不予采信。

綜上所述，原告魯某公司請求被告華某公司支付貨款190795.76元，并支付逾期利息的訴訟請求，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，判決如下：

被告華某公司在本判決生效之日起三日內(nèi)償付給原告魯某公司貨款190795.76元，并支付逾期利息（自2015年3月15日起至2018年8月9日止，按年利率6%計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4116元，減半收取計2058元，由被告華某公司負擔。（限本判決生效之日起三日內(nèi)交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 王從江

書記員： 呂浩強