原告：淄博昌某運輸有限公司，住所地：淄博市臨淄區(qū)鳳凰鎮(zhèn)中金村。
法定代表人：楊志榮，總經理。
委托訴訟代理人：熊志文，山東稷下律師事務所律師。
被告：鞏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨淄區(qū)農民，住。
被告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨淄區(qū)農民，住。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨淄區(qū)朱臺鎮(zhèn)西單小學學生，住臨淄區(qū)。
法定代理人：朱某（系李某之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨淄區(qū)農民，住。
三被告共同委托訴訟代理人：邊玉娥，山東翼齊律師事務所律師。

原告淄博昌某運輸有限公司與被告鞏某某、朱某、李某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年7月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告淄博昌某運輸有限公司的委托訴訟代理人熊志文，被告朱某及三被告共同委托訴訟代理人邊玉娥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告淄博昌某運輸有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法判令原告不支付三被告李小龍2015年7月至12月5日期間的工資36609.2元。2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：李小龍未為原告提供任何勞務，原告也不存在拖欠工資的情況。原告與李小龍之間雖經法院確認雙方于2015年7月至12月6日期間存在勞動關系，但不代表李小龍在此期間為原告提供了勞務，李小龍勞動服務的對象是宗樹慶，而非原告，原告不存在拖欠李小龍工資的情形。被告在仲裁時自己陳述當時約定的工資是每月6000元，現(xiàn)在稱工資為每月7000元，李小龍的職工工資為每月2000元加績效，不存在被告陳述的情形，法院確認原告與李小龍之間自2015年7月至12月6日期間存在勞動關系，但起始時間并不明確，故工資的計算時間亦不準確，為此起訴。
被告鞏某某、朱某、李某辯稱，仲裁委認定事實清楚，適用法律正確，原告應當支付被告，對仲裁時的其他請求不再主張。
本院經審理認定事實如下：鞏某某系李小龍之母、朱某系李小龍之妻、李某系李小龍之子。李小龍于2015年7月到原告處工作，雙方未簽訂勞動合同，原告未為李小龍繳納社會保險。2015年12月5日，李小龍駕駛原告處的魯Ｃ×××××號油罐車前往陜西省略陽縣橫線河鎮(zhèn)送瀝青，當晚入住橫線河鎮(zhèn)的向陽旅社。次日，李小龍被發(fā)現(xiàn)在旅社地面昏迷，被送往醫(yī)院救治，被診斷為特重型顱腦損傷，于2017年1月6日死亡。淄博市臨淄區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2016年11月25日受理鞏某某、朱某、李某與淄博昌某運輸有限公司確認勞動關系糾紛一案，鞏某某、朱某、李某在該案中陳述李小龍的月工資為6000元，淄博市臨淄區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2017年6月9日作出臨勞人仲案字【2016】第805號仲裁裁決書，裁決：李小龍與淄博昌某運輸有限公司自2015年7月至12月6日期間存在勞動關系。淄博昌某運輸有限公司不服該裁決，提起訴訟，本院于2017年12月1日作出【2017）】魯03**民初2406號民事判決，判決：淄博昌某運輸有限公司與李小龍自2015年7月至12月6日期間存在勞動關系。淄博昌某運輸有限公司不服該判決，提起上訴，山東省淄博市中級人民法院于2018年4月18日作出【2018】魯03民終744號民事判決，判決：駁回上訴，維持原判。鞏某某、朱某、李某于2018年5月3日申請仲裁，要求淄博昌某運輸有限公司支付其李小龍工資45500元，支付其李小龍未簽訂勞動合同二倍工資差額38500元，淄博市臨淄區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2018年6月21日作出臨勞人仲案字【2018】第322號仲裁裁決書，裁決：淄博昌某運輸有限公司支付鞏某某、朱某、李某關于李小龍2015年7月至12月5日期間的工資36609.2元，并駁回了鞏某某、朱某、李某的其他仲裁請求。淄博昌某運輸有限公司不服仲裁裁決，提起訴訟。對原告提交的臨勞人仲案字【2016】第805號仲裁裁決書、臨勞人仲案字【2018】第322號仲裁裁決書，被告對真實性無異議，本院予以確認。對被告提交的【2017】魯03**民初2406號民事判決書、【2018】魯03民終744號民事判決書、結婚證、出生證明、戶口本、死亡注銷證明、駕駛員從業(yè)資格證、駕駛證，原告對真實性無異議，本院予以確認。

本院認為，淄博市中級人民法院【2018】魯03民終744號民事判決維持了本院【2017）】魯03**民初2406號民事判決，認定淄博昌某運輸有限公司與李小龍之間自2015年7月至12月6日期間存在勞動關系。淄博昌某運輸有限公司作為用人單位，并未提供證據證實其已發(fā)放李小龍2015年7月至12月6日期間的工資，應承擔舉證不能的法律后果，故原告應向被告支付李小龍2015年7月至12月6日期間的工資。關于李小龍的月工資標準，被告在臨勞人仲案字【2016】第805號一案中提交過視聽資料，陳述李小龍的月工資為6000元，在本案中又主張李小龍的月工資為7000元，對此矛盾陳述并未作出合理解釋，亦未提供證據推翻其之前自認的李小龍月工資6000元，故對被告在本案中的主張不予采信，應認定李小龍的月工資為6000元，關于李小龍與原告勞動關系的具體起始時間，原告雖持有異議，但并未提供證據證實，故原告應向被告支付的工資數(shù)額為6000元月×5個月+6000元月÷21.75天×5天=31379.3元。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條，《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決如下：

原告淄博昌某運輸有限公司支付被告鞏某某、朱某、李某關于李小龍2015年7月至12月5日期間的工資31379.3元，于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5元，由原告淄博昌某運輸有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

審判員 張凌燕

書記員： 霍靜