原告：淄博懿寧經(jīng)貿(mào)有限公司，住所地山東省淄博市。
　　法定代表人：張愛(ài)寧，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于明，男。
　　被告：上海帝某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：常成，總經(jīng)理。
　　被告：常成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市。
　　二被告共同委托訴訟代理人：覃午欣，上海市海燕律師事務(wù)所律師。
　　二被告共同委托訴訟代理人：黃槐，上海市海燕律師事務(wù)所律師。
　　原告淄博懿寧經(jīng)貿(mào)有限公司與被告上海帝某實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)帝某公司)、常成買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年6月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，后本院依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，并再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人張愛(ài)寧及其委托訴訟代理人于明，被告帝某公司法定代表人常成(即被告常成)及二被告共同委托訴訟代理人覃午欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告淄博懿寧經(jīng)貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.解除原告和被告帝某公司于2017年12月7日簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》；2.被告帝某公司返還貨款人民幣2,012,769.02元并賠償違約金640,255.38元(由違約金40,255.38元和滯納金60萬(wàn)元相加組成)，被告常成承擔(dān)連帶責(zé)任；3.二被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告與被告帝某公司于2017年12月7日簽訂了《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》一份，約定由原告向被告帝某公司購(gòu)買(mǎi)240噸環(huán)氧氯丙烷，總價(jià)款390萬(wàn)元，款到發(fā)貨；若一方違約，須支付對(duì)方未履行合同貨款總值2%的違約金，每延期一天須交納貨款總值1%的滯納金。合同簽訂后，原告共支付被告帝某公司貨款共計(jì)3,872,154.56元，但被告帝某公司僅交付了部分貨物，其余價(jià)值2,012,769.02元的貨物，其以沒(méi)有履行能力為由一直沒(méi)有交付。2018年1月3日之前，被告常成系被告帝某公司唯一股東，應(yīng)與公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告上海帝某實(shí)業(yè)有限公司辯稱(chēng)：對(duì)原告訴稱(chēng)尚有價(jià)值2,012,769.02元的貨物尚未交付沒(méi)有異議，但未能交貨的原某是帝某公司的供貨商未能交貨導(dǎo)致帝某公司無(wú)法向原告交付，希望能盡力向原告交貨。合同約定的違約金過(guò)高，且原告不應(yīng)重復(fù)主張違約金和滯納金。原告也存在未及時(shí)付款的違約事項(xiàng)，違約責(zé)任應(yīng)予抵銷(xiāo)。
　　被告常成辯稱(chēng)：其與帝某公司之間不存在資產(chǎn)混同的情況，不應(yīng)承擔(dān)帝某公司的債務(wù)。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月7日，原告和帝某公司簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》一份，載明原告向帝某公司購(gòu)買(mǎi)環(huán)氧氯丙烷，數(shù)量240噸，單價(jià)16,250元，總金額390萬(wàn)元，需方于供方指定工廠自提，提貨時(shí)間為自2017年12月15日后自提，付款條件為需方于2017年12月7日快遞郵寄出全部承兌并告知供方快遞號(hào)，款到發(fā)貨。如一方違約，違約方需向另一方償付未履行合同貨款總值2%的違約金，每延期一天需交納貨款總值1%的滯納金。2017年12月，原告向帝某公司交付3,872,154.56元匯票。審理中，帝某公司確認(rèn)尚有2,012,769.02元貨物未交付。2018年1月至6月，原告法定代表人張愛(ài)寧和帝某公司法定代表人常成多次通過(guò)電話(huà)交流，張愛(ài)寧詢(xún)問(wèn)拖欠貨物問(wèn)題，常成則向其解釋未發(fā)貨的原某。
　　另，帝某公司設(shè)立于2015年11月9日，設(shè)立時(shí)為一人有限公司，常成為股東；2018年1月，帝某公司變更為有限責(zé)任公司。2017年9月，原告和帝某公司曾簽署買(mǎi)賣(mài)合同，常成表示其個(gè)人收取了該合同項(xiàng)下的貨款，但該合同實(shí)際為常成和張愛(ài)寧個(gè)人之間的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。審理中，帝某公司和常成曾申請(qǐng)對(duì)帝某公司賬務(wù)進(jìn)行鑒定，但因未支付鑒定費(fèi)用而被鑒定機(jī)構(gòu)退回。
　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同；收據(jù)、承兌明細(xì)；銀行付款明細(xì)；帝某公司工商信息；雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告和帝某公司建立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告向帝某公司付款后，帝某公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)向原告交付貨物，但帝某公司顯未能履行該義務(wù)，已屬違約，根據(jù)審理中的情況，帝某公司并無(wú)能力向原告交貨，因此，原告要求解除合同的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。合同解除后，原告向帝某公司多支付的貨款，帝某公司應(yīng)當(dāng)返還。帝某公司雖辯稱(chēng)未能交貨系案外人原某，但合同關(guān)系具有相對(duì)性，帝某公司與他人的合同履行情況并不足以對(duì)抗其與原告合同的交貨義務(wù)，帝某公司的該項(xiàng)辯稱(chēng)，本院不予采納。原告另要求帝某公司支付違約金和滯納金，本院認(rèn)為，雙方合同中對(duì)于違約金和滯納金的約定存在重復(fù)，原告可按高者主張，但滯納金的約定過(guò)高，本院酌情調(diào)整為按年利率24%計(jì)算。至于起算的日期，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參考交貨期限，由于雙方約定的交貨方式為原告自提，故該期限應(yīng)以原告主張?zhí)嶝浂桓嬖诤侠砥谙迌?nèi)未交貨來(lái)確定，從雙方電話(huà)記錄來(lái)分析，原告在2018年1月前已主張過(guò)提貨，本院酌定2018年3月底為帝某公司應(yīng)當(dāng)交貨的合理期限，故滯納金的起算日期為2018年4月1日。帝某公司辯稱(chēng)原告亦存在違約行為，本院認(rèn)為，帝某公司所述該情況應(yīng)另案向原告主張，而無(wú)法直接抗辯相關(guān)付款義務(wù)。原告另主張常成承擔(dān)連帶責(zé)任，本院注意到，帝某公司在簽署系爭(zhēng)合同時(shí)為一人公司，相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)自當(dāng)時(shí)發(fā)生，常成作為帝某公司當(dāng)時(shí)的唯一股東，二被告應(yīng)當(dāng)舉證證明兩者資產(chǎn)不存在混同，二被告雖然提供了其聘請(qǐng)財(cái)務(wù)人員的合同和部分賬冊(cè)，但尚不足以證明資產(chǎn)不混同，況且常成存在收取帝某公司所簽合同項(xiàng)下款項(xiàng)的行為，而帝某公司也未按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行年度審計(jì)，因此，本院認(rèn)為，常成應(yīng)當(dāng)對(duì)帝某公司在本案中的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。鑒于本案系帝某公司違約而致，故相應(yīng)的訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第三項(xiàng)、第九十七條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告淄博懿寧經(jīng)貿(mào)有限公司和被告上海帝某實(shí)業(yè)有限公司于2017年12月7日簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同》；
　　二、被告上海帝某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告淄博懿寧經(jīng)貿(mào)有限公司返還貨款2,012,769.02元；
　　三、被告上海帝某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告淄博懿寧經(jīng)貿(mào)有限公司支付違約金(以2,012,769.02元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算，自2018年4月1日起算至本判決生效之日止)；
　　四、被告常成對(duì)被告上海帝某實(shí)業(yè)有限公司在上述第二、三項(xiàng)中的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)28,024元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)33,024元，由被告上海帝某實(shí)業(yè)有限公司、常成負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：朱玲芳

書(shū)記員：杜曉淳