原告:淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)南臥石村民委員會，住所地：淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)南臥石。
法定代表人：李新生，村委會主任
委托代理人：趙鴻昌，山東華宇軒律師事務所律師。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住淄博市臨淄區(qū)。
委托代理人：朱鳳春，山東海揚律師事務所律師。

原告淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)南臥石村民委員會訴被告李某合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)南臥石村民委員會的法定代表人李新生及委托代理人趙鴻昌、被告李某及其委托代理人朱鳳春均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)南臥石村民委員會向本院提出訴訟請求：1、確認原告與被告之父李華光于2001年2月18日簽訂的《土地使用權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效；2、判令被告退還非法占用的土地；3、判令被告支付原告非法占用土地期間的使用費129800元。事實與理由：2001年2月18日，原告與被告之父李華光在未經(jīng)村民大會或村民代表大會決議的情況下簽訂了《土地使用權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，且被告也沒有按照合同約定向原告繳納轉(zhuǎn)讓費用。李華光去世后，被告非法占用涉案土地并無償使用至今。2018年4月23日，原告村民代表大會一致決定將被告非法占用的土地收歸村集體，被告長期非法無償占用原告土地行為嚴重侵害了原告村集體的合法權益，遂形成訴訟。
被告李某辯稱，本案爭議并非人民法院受案范圍，應由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級人民政府處理，本案被告不適格。李某非合同相對方，本案已超過訴訟時效，協(xié)議合法，并不違反法律的強行性規(guī)定，不存在無效情形。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：原告向本院提交《土地使用權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份、擬證明該協(xié)議未經(jīng)村民大會討論，應為無效協(xié)議，被告不予認可。被告向本院提交了下列證據(jù)：1、《財產(chǎn)出售協(xié)議》一份、《財產(chǎn)出售移交清單》一份、《土地使用權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及其附件轉(zhuǎn)讓給李華光的華工廠平面圖一份，證明李華光受讓的土地使用權系隨地上建筑一起受讓的，原告認為與本案沒有關聯(lián)性；2、收款收據(jù)二份，擬證明已按協(xié)議規(guī)定支付土地使用權轉(zhuǎn)讓對價。原告對真實性無異議，對關聯(lián)性有異議，認為不能證明協(xié)議的合法性；3、北羊鄉(xiāng)人民政府信箋一份、非公司法人吊銷情況一份、臨淄區(qū)計劃委員會文件（81號、114號、107號）三份，擬證明涉案土地的使用權權屬清楚，性質(zhì)為企業(yè)用地，被告對該土地的權屬系合法受讓而來，原告認為與本案沒有關聯(lián)性；4、《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》網(wǎng)站截圖一份、《山東省人民政府辦公廳關于進一步推進節(jié)約集約用地的意見》網(wǎng)站截圖一份，擬證明土地轉(zhuǎn)讓具有合法性，原告認為沒有關聯(lián)性；5、照片一宗及投資明細表一份，擬證明被告在涉案土地的投入情況，原告認為沒有關聯(lián)性。
通過原、被告的陳述和經(jīng)過質(zhì)證確認的證據(jù)，本院認定以下事實：涉案土地原由北羊化工廠使用,該廠系鎮(zhèn)辦集體企業(yè)，因經(jīng)營不善，北羊化工廠的車間及機器設備由北羊信用社以65000元的價格轉(zhuǎn)讓于李華光，該資產(chǎn)系北羊化工廠以資抵債給北羊信用社的抵債資產(chǎn)。2001年2月28日，原告與李華光簽訂《土地使用權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定：一、轉(zhuǎn)讓土地及地上附屬物處理：（1）、土地位于壽濟路××××北羊化工廠后院，共計4322平方米，合6.49畝。詳見雙方簽字蓋章的平面圖；二、轉(zhuǎn)讓金收?。杭追绞杖∫曳酵恋剞D(zhuǎn)讓金129800元；三、其它約定：1、土地使用權轉(zhuǎn)讓乙方后，由乙方將全部轉(zhuǎn)讓金付清后由乙方負責辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，甲方提供全部資料證件并協(xié)助辦理，甲方不再收取任何費用，如因國家政策因素不能辦理，甲方概不負責，但不影響乙方長期使用。協(xié)議簽訂后，北羊鎮(zhèn)政府以征地款的名義代原告收取117800元，以土地租金的名義代原告收取12000元，共計129800元。李華光全部予以繳納。李華光與被告李某系父子關系。李華光已故，涉案土地由被告李某使用。

本院認為，《土地使用權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中第三條約定“土地使用權轉(zhuǎn)讓乙方（李華光）后，由乙方將全部轉(zhuǎn)讓金付清后由乙方負責辦理轉(zhuǎn)讓手續(xù)，甲方（淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)南臥石村民委員會）提供全部資料證件并協(xié)助辦理，甲方不再收取任何費用，如因國家政策因素不能辦理，甲方概不負責，但不影響乙方長期使用”，即在土地不能辦理轉(zhuǎn)讓的情況下，被告可長期使用，按照文意解釋方法，應由李華光長期租賃即由出讓轉(zhuǎn)為租賃。租賃合同的最高期限為20年，超過20年的，超過部分無效。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)南臥石村民委員會與被告李某之父李華光于2001年2月18日簽訂的《土地使用權轉(zhuǎn)讓協(xié)議》超過二十年的部分無效。
二、駁回原告淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)南臥石村民委員會的其他訴訟請求。
案件受理費1448元，由原告淄博市臨淄區(qū)皇城鎮(zhèn)南臥石村民委員會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。

審判員 李愛民

書記員： 馬清清