原告淄博大有橡膠有限公司，住所地：淄博高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)寶山路南段街子村。
法定代表人張玉澤，董事長。
委托代理人王寶林，山東魯杰律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現住樂亭縣。
委托代理人沈鐵南，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現住樂亭縣。

原告淄博大有橡膠有限公司與被告劉某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告淄博大有橡膠有限公司法定代表人張玉澤及其委托代理人王寶林、被告劉某某及其委托代理人沈鐵南到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告淄博大有橡膠有限公司訴稱：2009年1月1日原、被告簽訂《二00九年銷售協議》，約定原告為被告供應輪胎，結算方式為：現款現貨，交貨地點為：原告所在地倉庫。原告供貨后，被告不能及時結清貨款，至今拖欠158629元未付，要求被告給付貨款及造成的經濟損失10000元，為維護原告合法權益，請依法判決。
被告劉某某辯稱：被告和原告在2009年8月18日達成協議，被告將一輛帕薩特車抵押給了原告，是由原告業(yè)務員韓樹偉將車拉到了山東，被告已用汽車一次抵銷了所欠原告的貨款，被告已不欠原告貨款。
經審理查明：被告劉某某系樂亭縣城關存山農機配件經銷處業(yè)主。2009年1月1日原、被告簽訂了《二00九年銷售協議》，協議約定了銷售區(qū)域、供貨價格、銷售任務、貨物運輸、售后理賠服務、市場建設、需方責任以及其他約定。合同有效期自2009年元月1日至2009年12月31日。協議簽訂后，雙方按合同約定合作經營，原告依約向被告供應輪胎，被告依約在本地進行銷售。被告賒購輪胎后未及時付清貨款，拖欠原告輪胎款158629元。2009年8月18日原被告達成新的協議，協議約定乙方劉某某欠甲方淄博大有橡膠有限公司輪胎款158629元，因乙方輪胎款沒有收回（其中包括三胞胎），所以乙方資金緊張無能力償還甲方貨款，經雙方協商達成如下協議：1、乙方自愿將帕薩特轎車一輛（牌號冀JP1667）抵押給原告作為還款保障。2、乙方必須在2009年9月20日之前還清貨款，如到期無能力償還，原告將此車抵做所欠全部貨款，乙方所欠甲方貨款全部清除。甲方由業(yè)務經理韓樹偉簽字并按手印，乙方由劉某某簽字并按手印，中間人李夢強簽字并按手印，協議簽訂后，由劉某某聯系將此車交給了樂亭縣明亮配貨站的王秋鋒，劉某某付運費1000元，由王秋鋒將車運至原告處。原告方的業(yè)務經理、協議的代表人韓樹偉押車到達原告處，但證人王秋鋒稱：當時原告單位并沒有給他出具接收手續(xù)，應韓樹偉的要求，由韓樹偉押車將車開回樂亭縣，但并未將車交給被告。
以上事實有當事人陳述、協議書、證人證言以及其他書證可證實。

本院認為：原、被告簽訂的銷售輪胎協議合法有效。被告原來欠原告158629元貨款事實存在。2009年8月18日原、被告簽訂的協議書稱用帕薩特轎車抵押作為還款保障，原告方代表將車押運回原告處，此行為已不是抵押行為應視為被告用車質押的行為，原告方代表人韓樹偉押車回到原告處應視為已接受此車。雖然協議約定了以車抵頂欠款的約定不符合《擔保法》的規(guī)定，但卻是雙方當事人真實的意思表示，且原告已無法將質押物交還或拍賣變賣以償還被告欠原告的貨款，應按協議第2條的約定視為乙方所欠甲方貨款全部清除。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第九十一條第（一）款的規(guī)定判決如下：

駁回原告淄博大有橡膠有限公司的訴訟請求。
案件受理費3673元由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 劉自杰
審判員 汪利紅
代理審判員 呂曉穎

書記員： 郭靜