原告：淄博中租租賃有限公司，住所地：淄博市張店區(qū)山泉路151號。法定代表人：周淑勤，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：薛忠義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，淄博中租租賃有限公司職工。委托訴訟代理人：王東，山東柳泉律師事務(wù)所律師。被告：陳某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淄博市淄川區(qū)。被告：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淄博市淄川區(qū)。被告：陳某1。法定代理人：殷小雁（陳某1之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淄博市淄川區(qū)。被告：陳某2。法定代理人：崔新華（陳某2之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淄博市淄川區(qū)。被告陳某3、孫某、陳某1、陳某2共同委托訴訟代理人：馮博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，淄博淄川同舟法律服務(wù)所法律工作者，住。第三人：張連波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淄博市淄川區(qū)。第三人：李愛琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住淄博市淄川區(qū)。

淄博中租租賃有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令原告不向被告支付工亡補(bǔ)助金576880元、喪葬費(fèi)25296元及撫恤金待遇等；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年7月12日4時30分，被告親屬陳新光駕駛超載魯Ｃ×××××號重型自卸貨車在膠王路淄川區(qū)寨里鎮(zhèn)黑旺村路段發(fā)生交通事故，事故造成被告親屬陳新光當(dāng)場死亡。經(jīng)淄博市公安局交通警察支隊淄川大隊認(rèn)定，陳新光承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被告向淄博市張店區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會(以下簡稱張店勞動仲裁委)提出工亡賠償待遇仲裁申請，張店勞動仲裁委作出《張勞人仲案字(2016)第115號》仲裁裁決書。因原告不是肇事車輛魯Ｃ×××××號重型自卸貨車的實(shí)際所有人，與陳新光不存在勞動關(guān)系或雇傭關(guān)系；原告與第三人之間僅是車輛買賣合同關(guān)系，因第三人原因一直沒有辦理車輛過戶手續(xù)；陳新光是否真正受雇于第三人，原告不得而知。綜上，不論陳新光是否構(gòu)成工亡，均與原告無關(guān)，原告不應(yīng)承擔(dān)任何工傷賠償。陳某3、孫某、陳某1、陳某2辯稱，被告親屬陳新光是在履行第三人的職務(wù)行為過程中所受傷害，且該傷亡經(jīng)淄博市張店區(qū)人力資源和社會保障局（以下簡稱張店人社局）認(rèn)定為工傷，原告作為第三人的被掛靠方，依法應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，請求法院依法維護(hù)被告應(yīng)當(dāng)享有的工傷待遇。第三人未進(jìn)行答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于原告提交的原告與第三人簽定的分期購車合同、收費(fèi)單據(jù)、解除車輛分期付款協(xié)議書，被告認(rèn)為上述證據(jù)均不能否認(rèn)原告與第三人之間的掛靠關(guān)系。原告對被告所提交證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為交通事故認(rèn)定書、車輛登記信息及認(rèn)定工傷決定書并不能證明原告與第三人存在掛靠關(guān)系；供養(yǎng)親屬資格決定書原告未收到；對仲裁裁決書認(rèn)定原告與第三人存在掛靠關(guān)系不認(rèn)可。
原告淄博中租租賃有限公司與被告陳某3、孫某、陳某1、陳某2，第三人張連波、李愛琴勞動爭議糾紛一案，本院于2016年11月8日立案，因本案必須以有關(guān)行政案件的審理結(jié)果為依據(jù)，而于2017年2月6日中止訴訟，2017年7月26日恢復(fù)審理后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。第三人張連波、李愛琴經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方的爭議焦點(diǎn)是原告與第三人是否存在掛靠關(guān)系，因這與張店人社局對陳新光是否為工亡的認(rèn)定直接相關(guān)。張店人社局作出的張人社工決字（2016）213號認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定陳新光為工亡，淄博中租租賃有限公司為承擔(dān)工傷保險責(zé)任單位，該工亡認(rèn)定決定書已經(jīng)為生效的行政判決確認(rèn)、認(rèn)定，另四被告經(jīng)淄博市社會勞動保險事業(yè)處核定，為工亡職工陳新光的供養(yǎng)親屬，因此，原告淄博中租租賃有限公司應(yīng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定向被告支付一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬費(fèi)，向被告陳某3、孫某、陳某1、陳某2支付供養(yǎng)親屬撫恤金。綜上所述，張店勞動仲裁委作出的張勞人仲案字(2016)第115號仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原告的訴訟請求依法不成立，本院不予支持。依據(jù)《工傷保險條例》第三十九條、第六十三條第二款、《因工死亡職工供養(yǎng)親屬范圍規(guī)定》第四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告淄博中租租賃有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付被告陳某3、孫某、陳某1、陳某2一次性工亡補(bǔ)助金576880元；二、原告淄博中租租賃有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付被告陳某3、孫某、陳某1、陳某2喪葬費(fèi)25296元；三、原告淄博中租租賃有限公司自2015年8月起按月支付被告陳某3、孫某、陳某1、陳某2每人每月供養(yǎng)親屬撫恤金1500元，至出現(xiàn)停止享受撫恤金待遇的情形時止；四、駁回原告淄博中租租賃有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告淄博中租租賃有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省淄博市中級人民法院。