原告：涿鹿騰達(dá)煤炭經(jīng)銷有限公司法定代表人張海強(qiáng)，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人梁軍，河北崇昊律師事務(wù)所律師。被告：張某某市河山匯德建材有限公司法定代表人何海，該公司董事長。委托訴訟代理人翟麗娟，該公司銷售經(jīng)理。被告：張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人冀海，該公司董事長。委托訴訟代理人田桂英，該公司辦公室主任。被告：北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司法定代表人劉建軍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人費(fèi)揚(yáng)波，該公司法律顧問。被告：涿鹿金隅水泥有限公司法定代表人趙啟剛，該公司董事長。委托訴訟代理人孫濤，該公司業(yè)務(wù)部部長。

涿鹿騰達(dá)煤炭經(jīng)銷有限公司向本院提出訴訟請求：一、判令被告返還相當(dāng)于原告已付購房款591040元及其利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算，從2013年8月28日計(jì)算至實(shí)際付清之日止）；二、判令被告承擔(dān)用當(dāng)于已付購房591040元一倍的賠償責(zé)任，并承擔(dān)給原告造成的損失；三、判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2013年6月21日，被告張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告張某某市河山匯德建材有限公司簽訂了頂賬協(xié)議書。張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司用位于張某某市橋西區(qū)房屋抵頂欠張某某市河山匯德建材有限公司工程款。2013年8月28日，原告涿鹿騰達(dá)煤炭經(jīng)銷有限公司、被告張某某市河山匯德建材有限公司、北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司、涿鹿金隅水泥有限公司簽訂了《四方抵賬協(xié)議書》。因被告張某某市河山匯德建材有限公司（乙方）欠北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司（甲方）的水泥款，涿鹿金隅水泥有限公司（丙方）欠原告涿鹿騰達(dá)煤炭經(jīng)銷有限公司（丁方）的材料款，北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司（甲方）與涿鹿金隅水泥有限公司（丙方）有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，經(jīng)四方協(xié)商一致，原告同意涿鹿金隅水泥有限公司（丙方）用頂賬來的房屋（位于張某某市橋西區(qū)抵頂欠原告（丁方）的煤款。并約定被告協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)的相關(guān)手續(xù)。協(xié)議簽訂后，被告并沒有如約履行合同義務(wù)，且被告也不能向原告履行交付房產(chǎn)的義務(wù)，致使原告遭受嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，根據(jù)《民事訴訟法》等相關(guān)法律之規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求貴院依法支持原告之訴請。被告張某某市河山匯德建材有限公司辯稱，金華鼎欠我們混凝土款，有兩套房頂給我們，他們要增值稅發(fā)票，我們只能開混凝土的票，我們開不出增值稅發(fā)票，所以混凝土票也沒開，我們是供貨商，沒有建筑資質(zhì)，我們找金華鼎，他也沒說房沒了，總是推脫，我們只能按買賣合同糾紛解決，欠多少錢給錢。張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，我們公司與河山匯德公司有業(yè)務(wù)來往，2008年3月15日一共支付其款數(shù)為13530000元，其開發(fā)票為12510000元，欠發(fā)票12319839元，與其他三公司沒有業(yè)務(wù)往來，不清楚他們之間的協(xié)議。北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司辯稱，我公司在本訴訟當(dāng)中不存在任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。2013年8月28日原告與第一被告、第四被告以及答辯人就各方債權(quán)債務(wù)關(guān)系簽訂了四方抵賬協(xié)議，協(xié)議明確：各方的債權(quán)債務(wù)以第一被告抵賬而來的房屋一套，總造價(jià)591040元，抵頂給原告加以解決，原告也同意抵頂，隨后四方簽字蓋章協(xié)議生效。另外，協(xié)議也明確第一被告協(xié)助原告與張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂房屋買賣合同，協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)的相關(guān)手續(xù)；同時協(xié)議要求第一被告必須保證抵頂房屋合法有效，沒有任何瑕疵和爭議；如違反上述約定，造成經(jīng)濟(jì)損失由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述我公司不承擔(dān)任何責(zé)任，現(xiàn)將我公司列為被告起訴早已超過訴訟時效，所以我公司請求法院駁回原告對我公司的起訴。被告涿鹿金隅水泥有限公司答辯意見與北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司答辯意見一致。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年6月21日，張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與張某某市河山匯德建材有限公司簽訂了頂賬協(xié)議書，金華鼎公司將位于張某某市橋西區(qū)頂賬所欠張某某市河山匯德建材有限公司工程款。2013年8月28日，原告涿鹿騰達(dá)煤炭經(jīng)銷有限公司與被告張某某市河山匯德建材有限公司、北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司、涿鹿金隅水泥有限公司簽訂了《四方抵賬協(xié)議書》。因被告張某某市河山匯德建材有限公司（乙方）欠北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司（甲方）的水泥款，涿鹿金隅水泥有限公司（丙方）欠原告涿鹿騰達(dá)煤炭經(jīng)銷有限公司（丁方）的材料款，北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公（甲方）與涿鹿金隅水泥有限公司（丙方）有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，經(jīng)四方協(xié)商一致，原告同意涿鹿金隅水泥有限公司（丙方）用頂賬來的房屋（位于張某某市橋西區(qū)抵頂欠原告（丁方）的煤款。該協(xié)議抵頂?shù)姆课菝娣e為138.17平方米，總造價(jià)為591040元，該協(xié)議還約定乙方須保證所抵頂?shù)姆课莺戏ㄓ行В瑳]有任何爭議和瑕疵，如違約，造成的經(jīng)濟(jì)損失由乙方承擔(dān)賠償責(zé)任。后張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與張某某市河山匯德建材有限公司由于工程款發(fā)票的開具問題發(fā)生爭議，張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將該頂賬房屋出賣。原告遂向法院提起訴訟，在庭審中，原告提交1、2013年6月21日金華鼎和河山匯德公司簽訂的頂賬協(xié)議書復(fù)印件，證明金華鼎欠河山匯德公司工程款，將房抵頂給了河山匯德公司。2、2013年8月28日原告與除了金華鼎其余三被告簽訂四方抵賬協(xié)議原件一份，證明簽訂此協(xié)議四方當(dāng)事人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，四方當(dāng)事人協(xié)商一致，將涉案房產(chǎn)最終抵頂給了原告，約定由河山匯德公司協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)，同時河山匯德公司保證抵頂房屋合法有效，如違約愿意向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。四被告對原告提供的證據(jù)無異議。
原告涿鹿騰達(dá)煤炭經(jīng)銷有限公司與被告北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司、涿鹿金隅水泥有限公司、張某某市河山匯德建材有限公司、張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告涿鹿騰達(dá)煤炭經(jīng)銷有限公司、被告北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司、被告涿鹿金隅水泥有限公司、被告張某某市河山匯德建材有限公司、被告張某某金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告及其他三被告簽訂四方抵賬協(xié)議書是其四方的真實(shí)意思表示，該協(xié)議不違反法律規(guī)定，合法有效。該協(xié)議在簽訂時，北京金隅水泥經(jīng)貿(mào)有限公司宣化分公司及涿鹿金隅水泥有限公司完成了抵頂債務(wù)行為，但被告張某某市河山匯德建材有限公司在簽訂四方抵賬協(xié)議書時尚未取得該抵賬房的所有權(quán)，該協(xié)議的履行與否取決于金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與河山匯德公司簽訂的抵賬協(xié)議能否履行，四方抵賬協(xié)議書的履行處于不確定狀態(tài)。后因金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與河山匯德兩家公司發(fā)生其他糾紛，金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將該抵賬房出賣，使四方抵賬協(xié)議書的抵賬房不能履行。被告張某某市河山匯德建材有限公司明知未取得該房所有權(quán)，卻與其他三方簽訂四方抵賬協(xié)議書，存在違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因協(xié)議書不能履行給原告造成的貨款利息損失及其他違約責(zé)任。利息損失以貨款591040元為基數(shù)從2013年8月28日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止。違約金按利息損失的30%計(jì)算。對原告按商品房買賣合同中“一房二賣及抵押出賣”的情形主張出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任（591040元），因締約時，河山匯德建材公司未取得該房所有權(quán)，該房是由有所有權(quán)的四方抵賬協(xié)議之外的金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出賣，不存在原告所述“一房二賣及抵押出賣”的情形，故原告的該主張沒有事實(shí)依據(jù)，本院無法支持。對原告主張由其他三被告承擔(dān)連帶給付責(zé)任，因被告金華鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與本案的原告沒有簽訂合同，沒有法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其他兩被告在履行合同時不存在違約行為，故原告的該主張不能成立。案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十三條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某市河山匯德建材有限公司于判決書生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告貨款591040元、利息損失（以591040元為基數(shù)從2013年8月28日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際付清之日止）及利息損失的30%的違約金。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)15438元，減半收取計(jì)7719元，由被告張某某市河山匯德建材有限公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　張林