涿鹿縣軒轅城市供熱有限公司
梅志洲（河北華祥律師事務(wù)所）
楊翠梅
石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涿鹿分公司
楊征
馬光昊

原告涿鹿縣軒轅城市供熱有限公司。
法定代表人王曉晨，該公司總經(jīng)理。
委托代理人梅志洲，河北華祥律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊翠梅。
被告石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人閆貴芳。
被告石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涿鹿分公司。
負(fù)責(zé)人閆貴朝。
委托代理人楊征。
委托代理人馬光昊。
涿鹿縣軒轅城市供熱有限公司與石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)佳公司）、石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涿鹿分公司（簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)佳涿鹿分公司）供用熱力合同糾紛一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由審判員王恕德獨(dú)任審理，于2014年6月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人及被告石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涿鹿分公司的委托代理人到庭參加訴訟，被告石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案原、被告雙方簽訂供熱入網(wǎng)合同，對(duì)供暖價(jià)格應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)，按照規(guī)定履行。
本案供暖合同約定，依據(jù)涿鹿縣人民政府（2010）4號(hào)文件規(guī)定，新建項(xiàng)目取暖費(fèi)收取，供暖前交工并出售的由開(kāi)發(fā)公司如實(shí)把售出戶(hù)數(shù)報(bào)供熱公司，由供熱公司向住戶(hù)收?。晃闯鍪鄣?，當(dāng)年由開(kāi)發(fā)公司交50%的費(fèi)用；供暖后交付使用的，全部由開(kāi)發(fā)公司統(tǒng)一按50%向供熱公司繳費(fèi)，第二年仍未出售的房屋由開(kāi)發(fā)商全額交付。此項(xiàng)系雙方供暖合同的約定，系雙方平等主體間的民事行為，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效合同。
涿鹿縣人民政府（2010）4號(hào)文件規(guī)定雖與河北省物價(jià)局（冀價(jià)管（2009）35號(hào)）文件規(guī)定不一致，但涿鹿縣人民政府（2010）4號(hào)文件系根據(jù)本地實(shí)際情況制定，制定時(shí)，各相關(guān)供暖公司、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司董事長(zhǎng)、經(jīng)理等參加而制訂，對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司具有約束力。
雙方約定的對(duì)第二年仍未出售的房屋，未供暖，也即原告未完全履行供暖合同，供暖費(fèi)由開(kāi)發(fā)商全額交付顯失公平，應(yīng)予適當(dāng)扣除相應(yīng)的供暖費(fèi)用，仍應(yīng)以50%延續(xù)為宜。故對(duì)于被告未售出部分樓盤(pán)應(yīng)按50%收取供暖費(fèi)用。
審理中，被告萬(wàn)佳涿鹿分公司稱(chēng)，與黃祥等12戶(hù)欠供暖費(fèi)居民履行了房屋交接手續(xù)，未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其主張?jiān)鎽?yīng)向該12戶(hù)居民請(qǐng)求供暖費(fèi)用不予支持。
被告售樓部未交取暖費(fèi)事實(shí)，雙方無(wú)異議，應(yīng)依合同完全履行，由被告足額付清。
被告石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涿鹿分公司系被告石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的分公司，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，被告石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涿鹿分公司于判決生效后三日內(nèi)給付原告涿鹿縣軒轅城市供熱有限公司供暖費(fèi)377237.75元。
二、被告石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5145元，由原告負(fù)擔(dān)2058元，二被告負(fù)擔(dān)3087元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案原、被告雙方簽訂供熱入網(wǎng)合同，對(duì)供暖價(jià)格應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價(jià)或者政府指導(dǎo)價(jià)，按照規(guī)定履行。
本案供暖合同約定，依據(jù)涿鹿縣人民政府（2010）4號(hào)文件規(guī)定，新建項(xiàng)目取暖費(fèi)收取，供暖前交工并出售的由開(kāi)發(fā)公司如實(shí)把售出戶(hù)數(shù)報(bào)供熱公司，由供熱公司向住戶(hù)收取；未出售的，當(dāng)年由開(kāi)發(fā)公司交50%的費(fèi)用；供暖后交付使用的，全部由開(kāi)發(fā)公司統(tǒng)一按50%向供熱公司繳費(fèi)，第二年仍未出售的房屋由開(kāi)發(fā)商全額交付。此項(xiàng)系雙方供暖合同的約定，系雙方平等主體間的民事行為，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效合同。
涿鹿縣人民政府（2010）4號(hào)文件規(guī)定雖與河北省物價(jià)局（冀價(jià)管（2009）35號(hào)）文件規(guī)定不一致，但涿鹿縣人民政府（2010）4號(hào)文件系根據(jù)本地實(shí)際情況制定，制定時(shí)，各相關(guān)供暖公司、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司董事長(zhǎng)、經(jīng)理等參加而制訂，對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司具有約束力。
雙方約定的對(duì)第二年仍未出售的房屋，未供暖，也即原告未完全履行供暖合同，供暖費(fèi)由開(kāi)發(fā)商全額交付顯失公平，應(yīng)予適當(dāng)扣除相應(yīng)的供暖費(fèi)用，仍應(yīng)以50%延續(xù)為宜。故對(duì)于被告未售出部分樓盤(pán)應(yīng)按50%收取供暖費(fèi)用。
審理中，被告萬(wàn)佳涿鹿分公司稱(chēng)，與黃祥等12戶(hù)欠供暖費(fèi)居民履行了房屋交接手續(xù)，未提交相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，其主張?jiān)鎽?yīng)向該12戶(hù)居民請(qǐng)求供暖費(fèi)用不予支持。
被告售樓部未交取暖費(fèi)事實(shí)，雙方無(wú)異議，應(yīng)依合同完全履行，由被告足額付清。
被告石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涿鹿分公司系被告石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的分公司，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，被告石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司涿鹿分公司于判決生效后三日內(nèi)給付原告涿鹿縣軒轅城市供熱有限公司供暖費(fèi)377237.75元。
二、被告石某某萬(wàn)佳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5145元，由原告負(fù)擔(dān)2058元，二被告負(fù)擔(dān)3087元。

審判長(zhǎng)：王恕德

書(shū)記員：白樹(shù)峰