涿鹿縣卓某冶金礦山機(jī)器制造有限公司
席建軍（河北震河律師事務(wù)所）
張家口市欣和建筑勞務(wù)有限公司
陳寶忠
王某
閆智廣（河北隆業(yè)律師事務(wù)所）
劉某
鄭某某
馬虎平
張家口市華工建設(shè)有限公司

上訴人（原審被告）涿鹿縣卓某冶金礦山機(jī)器制造有限公司。
法定代表人孫曉東。
委托代理人席建軍，河北震河律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）張家口市欣和建筑勞務(wù)有限公司。
法定代表人徐建忠。
委托代理人陳寶忠。
被上訴人（原審原告）王某。
委托代理人閆智廣，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某。
被上訴人（原審被告）鄭某某。
委托代理人馬虎平。
被上訴人（原審被告）張家口市華工建設(shè)有限公司。
法定代表人韓志剛。
上訴人涿鹿縣卓某冶金礦山機(jī)器制造有限公司、張家口市欣和建筑勞務(wù)有限公司因租賃合同糾紛一案，不服河北省張家口市橋東區(qū)人民法院（2014）東民初字第838號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人涿鹿縣卓某冶金礦山機(jī)器制造有限公司的法定代表人孫曉東、委托代理人席建軍，張家口市欣和建筑勞務(wù)有限公司的委托代理人陳寶忠，被上訴人劉某、王某及其委托代理人閆智廣，被上訴人鄭某某及其委托代理人馬虎平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。王某與劉某簽訂的租賃合同是雙方真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。被上訴人王某按約定履行提供租賃物的義務(wù)，被上訴人劉某應(yīng)承擔(dān)給付租賃費的責(zé)任。上訴人涿鹿縣卓某冶金礦山機(jī)器制造有限公司在租賃合同上蓋章的行為，應(yīng)視為是對該筆合同履行的擔(dān)保，故原審判決其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。劉某經(jīng)過張家口市欣和建筑勞務(wù)有限公司的授權(quán)，并掛靠于張家口市欣和建筑勞務(wù)有限公司，建造下花園河西住宅小區(qū)樓，其與劉某之間的掛靠、交納管理費的約定，對外不得對抗善意第三人。故原審判決張家口市欣和建筑勞務(wù)有限公司對被上訴人王某承擔(dān)連帶償還責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9995元，由上訴人涿鹿縣卓某冶金礦山機(jī)器制造有限公司、張家口市欣和建筑勞務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，全面履行自己的義務(wù)。公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。王某與劉某簽訂的租賃合同是雙方真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。被上訴人王某按約定履行提供租賃物的義務(wù)，被上訴人劉某應(yīng)承擔(dān)給付租賃費的責(zé)任。上訴人涿鹿縣卓某冶金礦山機(jī)器制造有限公司在租賃合同上蓋章的行為，應(yīng)視為是對該筆合同履行的擔(dān)保，故原審判決其承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。劉某經(jīng)過張家口市欣和建筑勞務(wù)有限公司的授權(quán)，并掛靠于張家口市欣和建筑勞務(wù)有限公司，建造下花園河西住宅小區(qū)樓，其與劉某之間的掛靠、交納管理費的約定，對外不得對抗善意第三人。故原審判決張家口市欣和建筑勞務(wù)有限公司對被上訴人王某承擔(dān)連帶償還責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以支持。
綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費9995元，由上訴人涿鹿縣卓某冶金礦山機(jī)器制造有限公司、張家口市欣和建筑勞務(wù)有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：趙宏魁

書記員：宋力