原告涿鹿縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人任滋,該社理事長。
委托代理人樊生,河北華祥律師事務(wù)所律師。
被告沈某某。
被告張某某。
涿鹿縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與沈某某、張某某借款合同糾紛一案,本院于2016年8月8日立案受理后,依法適用簡易程序,于2016年10月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告沈某某到庭參加訴訟,被告張某某經(jīng)傳票傳喚未到庭,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,2004年5月4日原告涿鹿縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與二被告沈某某、張某某簽訂《保證擔(dān)保借款合同》一份。被告沈某某向原告借款180000元,借款到期日為2007年5月4日,合同約定月利率為7.44‰,后調(diào)整為月利率7.32‰,還款逾期之日起按借款利率上浮30%計收利息。原告按合同約定向沈某某發(fā)放借款180000元。截止訴訟日,被告沈某某分兩次歸還利息合計4053.44元,本金未歸還。被告張某某為沈某某提供保證擔(dān)保,保證期限為借款合同到期后滿兩年,即2009年5月4日張某某保證責(zé)任到期。
另查明原告涿鹿縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社支出訴訟保全費用2770元。
上述事實有原告雙方的陳述以及原告提交的保證擔(dān)保借款合同、借據(jù)、利息計算表貸款催收通知書予以證實。
本院認(rèn)為,原、被告簽訂的《保證擔(dān)保借款合同》系三方自愿、協(xié)商基礎(chǔ)上簽訂且符合法律規(guī)定,為合法有效合同。原告依合同約定向被告沈某某提供借款,履行了合同約定的義務(wù),被告沈某某未按照合同約定及時歸還借款本息,違反了雙方訂立合同約定,構(gòu)成違約。原告要求被告沈某某依合同約定歸還借款本息及依雙方約定的違約責(zé)任承擔(dān)方式支付逾期利息的訴訟請求符合法律規(guī)定,本院予以支持。被告張某某作為該借款的連帶責(zé)任保證人,因保證人應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證期限已過,無需承擔(dān)保證責(zé)任。故原告要求被告張某某承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求,無相關(guān)法律規(guī)定,本院不予支持。原告主張被告負(fù)擔(dān)律師費用27000元的訴訟請求,因該項費用并非實現(xiàn)債權(quán)的必要支持,本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、二百零五條、二百零六條、二百零七條,《中國人民共和國擔(dān)保法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》第三十一條之規(guī)定,判決如下:
一、被告沈某某于判決生效后十日內(nèi)歸還原告涿鹿縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本息416612.97元及保全費2770元,從2016年7月28日起至還清借款本息,按照每日57.09元向原告支付逾期利息至履行完畢。
二、駁回原告要求被告沈某某、張某某承擔(dān)律師費用的訴訟請求。
三、駁回原告主張被告張某某對上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求。
案件受理費因適用簡易程序減半收取3977元,原告涿鹿縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社負(fù)擔(dān)200元,由被告沈某某負(fù)擔(dān)3777元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級人民法院。
審判員 李 珂
書記員:白樹峰 相關(guān)法律規(guī)定 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第二百零五條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定,借款期間不滿一年的,應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付;借款期間一年以上的,應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時支付,剩余期間不滿一年的,應(yīng)當(dāng)在返還借款時一并支付。 第二百零六條借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的,借款人可以隨時返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。 第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的,應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。 《中國人民共和國擔(dān)保法》第二十六條合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間,債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的,保證人免除保證責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》第三十一條保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。
成為第一個評論者