原告：涿鹿中華大酒店有限公司，住所地涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)軒轅西路南側(cè)。
法定代表人：石增海，該公司董事長。
委托代理人：魏招，河北華祥律師事務所律師。
被告：單學志，男，1977年12月4日出生，漢族，農(nóng)民，住涿鹿縣。
委托代理人：史仲寶，河北升華律師事務所律師。

原告涿鹿中華大酒店有限公司（以下簡稱中華大酒店）訴被告單學志勞動爭議糾紛一案，本院于2018年7月19日立案受理，適用簡易程序，于2018年8月17日公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中華大酒店向本院提出訴訟請求：1、判令原告不承擔被告2010年前的社會保險費；2、原告不予支付被告超出仲裁時效部分的店齡工資；3、原告不予支付被告加班費；4、重新計算原告向被告支付的解除勞動合同補償金。事實和理由：被告到原告處工作期間，自2010年1月起原告就應給被告繳納社會保險，至此被告就應當知道其權(quán)利受到侵害，但被告從未向原告或其他部門主張權(quán)利，2018年4月被告提出仲裁申請時，2010年1月前的社會保險已超過仲裁時效，故原告不予承擔。店齡工資是原告激勵員工工作積極性的方式，屬對員工的福利待遇，不屬于工資范疇，不適用勞動仲裁的特殊時效，故2017年5月前的店齡工資原告不予支付。勞動仲裁要求原告向被告支付加班費無依據(jù)。
被告單學志口頭辯稱：被告到原告處工作后，原告一直未給被告繳納社會保險，侵權(quán)行為是持續(xù)性的，不存在訴訟時效問題。原告承諾給付被告店齡工資，被告也一直要求原告給付，故原告應當向被告支付店齡工資。仲裁裁決的加班費和解除勞動合同補償金是合理的，要求法院支持仲裁裁決。
本院經(jīng)審理查明如下事實：被告單學志于2008年3月26日到原告中華大酒店工作，擔任部門經(jīng)理，雙方未簽訂勞動合同，原告也未給被告繳納養(yǎng)老保險。2010年至2014年8月31日雙方簽訂勞動合同，期間原告為被告繳納社會保險。被告在原告處工作的時間為每星期值班一天24小時，休息一天，其余時間工作8小時。2014年8月31日原告進行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的原告，既未與被告解除勞動合同，也未與被告簽訂新的勞動合同，未給被告繳納社會保險。2018年4月被告因原告未向被告發(fā)放工齡工資及未給被告繳納養(yǎng)老保險金，向原告提出解除勞動關(guān)系，仲裁中原告同意于2018年5月雙方解除勞動關(guān)系。
另查明：2009年8月原告作出關(guān)于員工工齡工資的規(guī)定，規(guī)定：凡在酒店工作滿一年的各部門經(jīng)理以上的管理人員，出勤率達95%以上者，且無曠工現(xiàn)象，均享受工齡工資補貼，工齡工資第一年每月增加100元，第二年以后每月增加50元，工齡工資補貼以滿五年為限。被告在原告處工作期間，原告未向被告發(fā)放過工齡工資。該規(guī)定未說明給付員工工齡工資應履行的程序。被告在離開原告工作單位前的實領工資為3985元。
上述事實有原、被告的陳述，原告中華大酒店提交的工資表、值班表、打卡記錄，被告單學志提交的工資卡流水、關(guān)于員工工齡工資的規(guī)定、證人樊某等證人證言、呈請批示單、值班記錄等證據(jù)予以證實。

本院認為：被告單學志于2008年3月26日到原告中華大酒店工作，擔任部門經(jīng)理，2018年4月被告提起勞動仲裁，仲裁中雙方同意于2018年5月10日解除勞動合同，故此期間為雙方存在勞動關(guān)系。被告在原告處工作期間，原告雖然有關(guān)于員工工齡工資的規(guī)定，該規(guī)定是對員工做好本職工作而設立的，對給付員工工齡工資設定了條件，但被告在原告處工作多年，原告一直未向被告發(fā)放工齡工資，被告在原告處工作滿一年后，也未向原告提出給付工齡工資的要求，現(xiàn)被告要求原告給付，本院不予支持。被告在原告處工作的時間為每星期工作6天，其中值班一天（24小時），該工作時間超過國家規(guī)定的每月工作21.75天的標準，超出部分應視為加班，但值班不同于加班，值班中超出正常工作時間以外部分，不應按加班計算。被告到原告處工作時，雙方既約定了該工作時間，其權(quán)利至此即受到侵害，但被告未向原告提出，現(xiàn)被告要求原告給付加班費的訴訟請求，對未超過仲裁時效部分，本院予以支持。被告提交的加班證據(jù)，不能夠證實其在原告處工作時的具體加班天數(shù)，待被告能夠提供相關(guān)證據(jù)后另行處理。被告在原告處工作期間，原告未向被告繳納社會保險，為此被告提出與原告解除勞動關(guān)系，原告應向被告支付解除勞動合同補償金，支付的標準以被告解除與原告勞動關(guān)系前一年的平均工資計算。原告要求不向被告補繳社會保險費的訴訟請求，不屬人民法院管轄范圍，本案不予審理。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項、第四十六條第一項、第四十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百一十九條第四項的規(guī)定，判決如下：

原告涿鹿中華大酒店有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向被告單學志支付解除勞動合同補償金41842.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依
照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，簡易程序減半收取5元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 郝悅民

書記員： 馬玉婷