法定代表人：蘆建軍，系涿州市金都大酒店經(jīng)理。
委托代理人：李學(xué)武，河北信正律師事務(wù)所律師。
委托代理人：袁良，該酒店副經(jīng)理。
再審被上訴人（一審原告）：王某。

再審上訴人涿州市金都大酒店與再審被上訴人王某房屋買賣合同辦理房屋產(chǎn)權(quán)證糾紛一案，涿州市人民法院于二〇〇四年三月二十三日作出(2003)涿民初字第1187號民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。保定市人民檢察院于二〇一二年三月六日作出保檢民行抗(2012)2號民事抗訴書提起抗訴。本院于二〇一三年六月五日作出(2012)保立民監(jiān)字第47號民事裁定，指令高碑店市人民法院再審。高碑店市人民法院于二〇一四年一月二十四日作出(2013)高民再字第5號民事判決。涿州市金都大酒店不服，提出上訴。本院于二〇一四年六月二十六日作出（2014）保民再終字第32號民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回高碑店市人民法院重新審理。高碑店市人民法院于二〇一五年八月二十六日作出(2015)高民再字第2號民事判決。涿州市金都大酒店不服，再次提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審上訴人的委托代理人李學(xué)武、袁良到庭參加訴訟，再審被上訴人王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告王某訴稱，1997年被告開始建造并出售金都小區(qū)商品房，當(dāng)時金都酒店方承諾負(fù)責(zé)統(tǒng)一辦理房產(chǎn)證。其與被告簽訂了購房協(xié)議且將房款付清，至今被告仍未履行承諾。請求法院判令被告限期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
一審被告涿州市金都大酒店辯稱，該工程建完后，因施工方未給付相關(guān)手續(xù)，所以才沒辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。
涿州市人民法院一審審理查明，1995年5月被告涿州市金都大酒店向社會發(fā)布建造職工住宅樓簡介，載明了住宅樓位置、起價及管理，并承諾辦理個人和永久產(chǎn)權(quán)，可轉(zhuǎn)賣、出租、抵押、繼承。原告看到此簡介后，于1998年5月16日與被告簽訂了“金都大酒店職工住宅樓售房合同”，約定被告提供住房一套，面積95平方米，辦理住房購房手續(xù)。合同簽訂后，原告于1998年7月7日付清了全部房款，購買了被告的住宅樓并居住至今。房屋產(chǎn)權(quán)證被告至今未給予辦理。
涿州市人民法院一審認(rèn)為，原、被告簽訂的購買房屋合同有效，且原告一直居住至今，被告未按其承諾和合同約定履行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的義務(wù)，并且自原告購買房屋之日起至今仍未采取積極的態(tài)度辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，其行為違約。原告主張被告給予辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的請求合情合理，本院予以支持和保護(hù)。但辦理房屋產(chǎn)權(quán)證需被告向有關(guān)行政部門出具相關(guān)完備的手續(xù)和有關(guān)行政部門的審查批準(zhǔn)，期限不能確定。本院只保護(hù)當(dāng)事人合同中確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被告應(yīng)按合同約定及其的承諾履行給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十八條第一款之規(guī)定，判決:被告涿州市金都大酒店按購房合同全面履行其義務(wù)，給原告王某辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。案件受理費(fèi)50元，實(shí)際支出費(fèi)500元，均由被告負(fù)擔(dān)。
檢察機(jī)關(guān)抗訴稱，涿州市人民法院(2003)涿民初字第1187號民事判決，認(rèn)定合同效力有誤，適用法律不當(dāng)。金都大酒店職工住宅樓所用土地，系涿州市桃園辦事處西關(guān)村委會集體所有的建設(shè)用地，土地類別為耕地，土地用途為商業(yè)門市部。該地塊系河北大華水泵有限公司轉(zhuǎn)租給金都大酒店使用的。金都大酒店在租賃的集體土地上建職工住宅樓，未辦理土地變更手續(xù)，改變集體建設(shè)用地的商業(yè)用途，并將建設(shè)的住宅樓向西關(guān)村村民以外的第三人王某出售，均屬違法行為。金都大酒店與王某訂立的購房合同，違反法律規(guī)定屬于無效合同。原審判決判令金都大酒店為王某辦理產(chǎn)權(quán)證，實(shí)際是認(rèn)定了購房合同的效力，保護(hù)了違法簽訂的購房合同，原審認(rèn)定事實(shí)錯誤。原審判決金都大酒店為王某辦理產(chǎn)權(quán)證，客觀上也將集體土地使用權(quán)一并判決轉(zhuǎn)讓給了王某，其結(jié)果也侵害了西后村的合法利益?？乖V機(jī)關(guān)提交了1996年6月11日頒發(fā)的集體土地建設(shè)用地使用證，載明位于桃園辦事處西后村北至商業(yè)綜合樓停車場，東至西后村，南至八家窯，西至107國道，9.28畝的土地類別為耕地，土地使用者為涿州市新型建筑材料廠，用途為商業(yè)門市部。
高碑店人民法院再審查明，1990年10月15日，西后村委會與河北大華水泵廠簽訂協(xié)議書，約定由西后村委會將位于桃園大街西口南側(cè)的長虹綜合大樓及全部的附屬設(shè)備聯(lián)營承包給河北大華水泵廠，由該水泵廠自主經(jīng)營。聯(lián)營期限為50年，自1990年11月15日至2040年11月15日。后因該水泵廠無法繼續(xù)經(jīng)營，在聯(lián)營期限內(nèi)將該地塊租賃給申訴人涿州金都大酒店，雙方于1995年11月15日簽訂協(xié)議書，約定將上述地塊即京廣公路東側(cè)，南至稅務(wù)局北墻，北至西后村委會綜合樓廣場，東至綜合樓后院出租給金都大酒店使用，租用期限為45年，自1995年11月15日起至2040年11月15日止。涿州市金都大酒店為集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，經(jīng)營范圍：主營中餐、西餐、健身房、洗浴兼營煙酒、冷熱飲、副食品、歌舞，經(jīng)營期限自1992年5月27日至2006年5月27日。
1997年5月15日涿州市金都大酒店向社會發(fā)布建造職工住宅樓簡介，載明了住宅樓位于涿州市桃園大街西口107國道路東，金都大酒店西部、占地約3000平方米。該樓為六層磚混結(jié)構(gòu)，共48套住房，起價720元/㎡，由金都大酒店統(tǒng)一管理，辦理個人和永久產(chǎn)權(quán)，可轉(zhuǎn)賣、出租、抵押、繼承。王某看到此簡介后，于1998年5月16日與涿州市金都大酒店簽訂了職工住宅樓售房合同，約定：原審被告提供住宅樓二單元壹層211室壹套，建筑面積為95平方米，辦理住宅樓購房手續(xù)，以四萬元人民幣出售給王某，付清住宅樓房款之日起，合同生效。合同簽訂后，王某于1998年7月7日付清了全部房款，并與金都大酒店簽訂協(xié)議書一份，雙方協(xié)商，甲方即涿州市金都大酒店自愿將上述房產(chǎn)出售給王某，款項(xiàng)已全部付清，從即日起此協(xié)議生效。王某在該套住房居住至今。房屋產(chǎn)權(quán)證至今未予辦理。
高碑店市人民法院再審認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)時簽訂的售房合同及購房協(xié)議書，均明確約定“付清住宅樓房款之日起，合同生效?！薄ⅰ凹慈掌鹕?。”上述約定均是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且房、款已兩清，合同有效。職工住宅樓簡介中第6條明確約定辦理個人和永久產(chǎn)權(quán)，可轉(zhuǎn)賣、出租、抵押、繼承亦系真實(shí)意思表示，本院亦予以認(rèn)定。抗訴機(jī)關(guān)及申訴人提交的證據(jù)，均不足以證實(shí)其主張，本院不予認(rèn)定。涿州市人民法院（2003）涿民初字第1187號民事判決，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用《民法通則》的相關(guān)條款正確。故抗訴理由不能成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條之規(guī)定，判決如下：維持涿州市人民法院（2003）涿民初字第1187號民事判決。原審案件受理費(fèi)50元，實(shí)際支出費(fèi)500元，均由申訴人負(fù)擔(dān)。
二審中再審上訴人未提交新的證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，再審被上訴人王某看到再審上訴人涿州市金都大酒店發(fā)布的《涿州市金都大酒店職工住宅樓簡介》后與之簽訂售房合同，系雙方真實(shí)意思表示，合同成立，后王某付清了全部房款，再審上訴人交付了住宅樓，王某居住至今，雙方已實(shí)際履行。再審上訴人未按其承諾和合同約定履行辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的義務(wù)，原審對王某給予辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的請求予以支持并無不當(dāng)。鑒于辦理房屋產(chǎn)權(quán)證需再審上訴人涿州市金都大酒店向有關(guān)行政部門出具相關(guān)完備的手續(xù)和有關(guān)行政部門的審查批準(zhǔn)，一審法院只保護(hù)當(dāng)事人合同中確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而未限定辦理期限亦無不當(dāng)。
綜上所述，一審判決結(jié)果正確，再審上訴人涿州市金都大酒店上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用

審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十八條、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第四百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持高碑店市人民法院（2015）高民再字第2號民事判決。
上訴費(fèi)50元由再審上訴人涿州市金都大酒店承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李建發(fā) 代理審判員　　鄭　東 代理審判員　　錢　娜

書記員：胡艷崢