原告：
涿州市騰達電子科技有限公司，住所涿州市雙塔區(qū)賈秀路58號E-37，統(tǒng)一社會信用代碼911306817965525635。
法定代表人：孫德存，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉娜，該公司員工。
被告：
涿州市鑫昊匯元集團房地產開發(fā)有限公司，住所涿州市平安北街109號A座，統(tǒng)一社會信用代碼91130681796557997F。
法定代表人：任建民，該公司經理。
委托訴訟代理人：王鵬，
河北博典律師事務所律師。
原告
涿州市騰達電子科技有限公司與被告

涿州市鑫昊匯元集團房地產開發(fā)有限公司合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告
涿州市騰達電子科技有限公司委托訴訟代理人劉娜、被告
涿州市鑫昊匯元集團房地產開發(fā)有限公司委托訴訟代理人王鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告
涿州市騰達電子科技有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告修建固安縣和順嘉苑機械式立體車庫質保金465600元以及遲延支付的利息45348元（利息暫算至2019年3月27日）共計510948元；2、判令被告承擔本案全部訴訟費。事實和理由：2016年3月15日，原、被告雙方簽訂一份“固安縣和順嘉苑機械式立體車庫設備銷售安裝合同”，并于2016年5月16日簽訂一份補充協(xié)議，補充協(xié)議中約定：“雙方簽訂協(xié)議之日起3日內，被告向原告支付設備總金額的20%；本協(xié)議簽訂后被告向原告撥第一筆款之日起40日內鋼結構框架全部安裝完畢，被告向原告支付第二筆設備總金額的20%；全部設備安裝完畢經當?shù)刭|量檢驗部門檢測驗收合格半年后，由被告向原告支付至合同總金額的90%；剩余合同總金額的10%作為質保金，一年后3日內支付總金額的5%，兩年后3日內支付總金額5%”。原、被告雙方已于2017年1月19日簽訂工程驗收報告單，按照雙方補充協(xié)議規(guī)定：“剩余合同總金額的10%作為質保金，一年后3日內支付總金額的5%，”即2018年1月20日至2018年1月22日被告應支付第一筆質保金339150元；“兩年后3日內支付總金額的5%”即2019年1月20日至2019年1月22日應支付第二筆質保金339150元，兩筆質保金共計678300元整，另因補充協(xié)議中第6條規(guī)定，因方案變動原有墻體拆除費用由被告承擔，新增加鋼梁支撐由原告承擔，費用原告向被告追加貳萬元整，故被告共需支付原告698300元。經原告多次催討，被告于2019年2月1日支付原告質保金232700元，現(xiàn)仍有465600元余款未支付。遲延支付的利息按天數(shù)具體計算，第一筆質保金剩余106450元未支付，利息為30351元，第二筆質保金的遲延利息為14997元，共計45348元。綜上所述，被告的行為已違反了雙方約定，并且嚴重影響了原告的正常經營及資金正常流轉，給原告造成很大的損失，故根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》的相關法律規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求依法審理，維護原告的合法權益。
被告
涿州市鑫昊匯元集團房地產開發(fā)有限公司辯稱，1、依照原被告雙方所達成的補充協(xié)議第三款、第四款約定，被告支付剩余質保金履行期尚未屆滿，原告要求被告提前付款訴求違約，請法院依法駁回原告訴請；2、被告公司所有地產項目立體車庫全部由原告承建，其中匯元5號院立體車庫存在嚴重質量問題，240多萬的車庫設備自安裝至今始終無法使用，我公司已聯(lián)系質檢部門對車庫質量進行重新評估鑒定，我公司會依照鑒定結論追究原告相應的違約責任，屆時原告于本次訴訟主張的設備尾款我公司將行使抵消權。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：1.機械式停車場設備銷售合同及補充協(xié)議各一份；2.
廊坊市特種設備監(jiān)督檢驗所提供的起重機械安裝改造重大修理監(jiān)督檢驗報告復印件一份；3.開票明細3頁及
中國建設銀行的客戶專用回單5張；4.工程驗收報告單一份，擬證明設備已交付被告使用。被告對證據(jù)1真實性無異議，但稱該證據(jù)對于遲延履行期間的利息未作出約定，因此原告主張遲延履行的利息沒有事實及依據(jù)，補充協(xié)議第三條、第四條對于質保金的支付期間作出明確的約定，被告依照該協(xié)議支付質保金的時間應在被告支付完合同總價款90%以上款項后再依照合同第四條支付相應的質保金，因此被告支付質保金的時間未滿，被告沒有義務向原告支付質保金；對證據(jù)2真實性認可，該檢測報告是被告支付第三筆工程款的起算點，但不是原告主張質保金的起算時間；對證據(jù)3真實性認可，但稱依據(jù)開票明細可以看出被告支付合同總價款90%的時間是2019年2月1日，被告支付質保金的時間應從2019年2月1日起算，截止到2020年2月1日至2月3日被告承擔第一筆5%的質保金，2021年2月1日至2月3日被告支付第二筆質保金的時間；對證據(jù)4無異議。被告對原告提供證據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
被告
涿州市鑫昊匯元集團房地產開發(fā)有限公司未提交證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述及經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年3月15日，原告
涿州市騰達電子科技有限公司（乙方）與被告
涿州市鑫昊匯元集團房地產開發(fā)有限公司（甲方）就固安縣和順嘉苑機械式立體車庫項目簽訂《機械式停車設備銷售安裝合同》，約定乙方向甲方供應機械式停車設備（規(guī)格型號：地坑式流程升降橫移）357個，單價19000元，合計6783000元，價格包括停車設備的設計、制造、運輸、安裝及設備的備案注冊、直至合格驗收費用，設備安裝地點為固安縣和順嘉苑小區(qū)。2016年5月16日，原告
涿州市騰達電子科技有限公司（乙方）與被告
涿州市鑫昊匯元集團房地產開發(fā)有限公司（甲方）簽訂《補充協(xié)議書》，約定：“甲乙雙方于2016年3月15日簽訂了固安和順嘉苑機械式停車場設備銷售合同…甲乙雙方就本合同付款及方案問題，經雙方充分協(xié)商，簽訂補充協(xié)議如下：1、雙方簽訂本協(xié)議之日起3日內，甲方向乙方支付設備總金額的20%。2、本協(xié)議簽訂后甲方向乙方撥第一筆款之日起40日內鋼結構框架全部安裝完畢，被告向原告支付第二筆設備總金額的20%。3、全部設備安裝完畢經當?shù)刭|量檢驗部門檢測驗收合格半年后，由甲方向乙方支付至合同總金額的90%。4、剩余合同總金額的10%作為質保金，一年后3日內支付總金額的5%,兩年后3日內支付總金額的5%。5、本合同質保期為兩年，自設備安裝調試完畢，驗收合格交付甲方之日起開始計算?！?、因方案變動原有墻體拆除費用由甲方承擔，新增加鋼梁支撐由乙方承擔，費用由甲方向乙方追加貳萬元費用…”。
2016年12月19日，
廊坊市特種設備監(jiān)督檢驗所就固安和順嘉苑小區(qū)升降橫移類機械式停車設備出具了《起重機械安裝改造重大修理監(jiān)督檢驗報告》及《起重機械安裝改造重大修理監(jiān)督檢驗證書》，載明：該起重機械（新裝、移裝、改造、重大修理）經我機構依據(jù)《起重機械安裝改造重大修理監(jiān)督檢驗規(guī)則》（TSGQ7016-2016）的要求進行了監(jiān)督檢驗，其安全性能符合要求。2017年1月19日，原告將固安和順嘉苑小區(qū)立體停車設備交付被告使用。
原告當庭述稱，截止2019年2月1日，被告共計支付原告6337400元，合同約定質保金為678300元（合同總金額6783000元×10%），尚欠質保金465600元未支付。被告認可已實際支付原告6337400元并認可尚欠465600元質保金未支付。
被告
涿州市鑫昊匯元集團房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日返還原告
涿州市騰達電子科技有限公司質保金465600元及利息（其中以106450元為基數(shù)自2018年1月20日起算，以339150元為基數(shù)自2019年1月20日起計算，按同期
中國人民銀行貸款利率計算至實際給付之日止）。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8909元，由被告
涿州市鑫昊匯元集團房地產開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告
涿州市騰達電子科技有限公司與被告
涿州市鑫昊匯元集團房地產開發(fā)有限公司簽訂的《機械式停車設備銷售安裝合同》及《補充協(xié)議書》是雙方真實意思表示，且不違反法律強制性規(guī)定，合同合法有效，雙方均應恪守合同，全面履行。
廊坊市特種設備監(jiān)督檢驗所起重機械安裝改造重大修理監(jiān)督檢驗報告及工程驗收報告單證實，案涉固安和順嘉苑小區(qū)升降橫移類機械式停車設備已于2016年12月19日經當?shù)刭|量檢驗部門驗收合格并于2017年1月19日交付被告使用。原、被告亦均認可，截止2019年2月1日，被告已向原告支付6337400元，尚欠質保金465600元未支付。根據(jù)雙方簽訂的《補充協(xié)議書》規(guī)定，質保金為合同總金額（6783000元）的10%即678300元，分兩次支付，“…3、全部設備安裝完畢經當?shù)刭|量檢驗部門檢測驗收合格半年后，由甲方向乙方支付至合同總金額的90%。4、剩余合同總金額的10%作為質保金，一年后3日內支付總金額的5%,兩年后3日內支付總金額的5%。…”，案涉固安和順嘉苑小區(qū)升降橫移類機械式停車設備于2016年12月19日經當?shù)刭|量檢驗部門驗收合格，故被告應自2016年12月19日起一年后三日內向原告支付第一筆質保金339150元，自2016年12月19日兩年后三日內前向原告支付第二筆質保金339150元，現(xiàn)雙方約定的質保金支付時間已到，而被告尚欠465600元質保金未付，實屬違約，原告有權要求被告支付質保金，故對原告要求被告支付質保金465600元的訴訟請求，本院予以支持。被告關于應自2019年2月1日其一方向原告支付貨款達總貨款90%時開始起算質保金的支付期限的辯解無據(jù)，本院不予采信。關于逾期利息，原告主張自2018年1月20日起計算第一筆未付質保金106450元的逾期利息，自2019年1月20日起計算第二筆未付質保金339150元的逾期利息，上述主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持，又因雙方未就逾期利息明確約定，故原告主張按照年利率24%標準計息無據(jù)，本院酌定按
中國人民銀行同期貸款利率計算。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條規(guī)定，判決如下：

審判長 柴秋瑾
審判員 楊愛凈
人民陪審員 鄭偉

書記員： 李同