原告涿州市泓輝電控設(shè)備有限公司，住所地涿州市松林店鎮(zhèn)夏辛店村。委托代理人崔雨苗，河北精偉律師事務(wù)所律師。被告王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市，。委托代理人解珊珊，河北博典律師事務(wù)所律師。

原告泓輝電控訴稱，2017年2月5日被告在給原告提供勞務(wù)過程中，因自己疏忽大意雙手被機器割傷，后被送往醫(yī)院治療。原告為其墊付了全部醫(yī)療費。后被告將原告訴至涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會，要求確認原被告間存在勞動關(guān)系。涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出涿勞[2017]19號仲裁裁決書，認定原被告存在事實勞動關(guān)系。原告認為，原告經(jīng)營規(guī)模不大，來打工者一般是當?shù)剞r(nóng)民，農(nóng)閑時節(jié)打工，農(nóng)忙時回家收種莊稼，有的感覺工作不合適隨來隨走。勞務(wù)費即時結(jié)清。原告無法限制打工者的去留，二者關(guān)系是松散的。因此二者是勞務(wù)關(guān)系，不是勞動關(guān)系。涿勞[2017]19號仲裁裁決書沒有事實和法律依據(jù)。故訴訟請求確認原被告間不存在事實勞動關(guān)系。被告王某辯稱，被告經(jīng)人介紹自2015年6月份起便在原告處從事鈑金、電焊工作，直至2017年2月受傷，此期間一年零七個月的時間，被告按月領(lǐng)取工資，工資標準同公司其他員工。工作內(nèi)容接受原告負責人張宗海的安排，工作所需全部材料均由原告提供。原告給被告發(fā)放工資時的信封上明確標明了被告每月工作的天數(shù)、加班時間，也可以看出原告所述“農(nóng)閑時節(jié)打工，農(nóng)忙時回家收種莊稼、隨來隨走、勞務(wù)費即時結(jié)清”的情況根本不存在。原告公司規(guī)模大小、工作人員戶籍性質(zhì)無法作為認定用工性質(zhì)的抗辯理由。故涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會認定雙方之間為勞動關(guān)系合理合法，請求駁回原告的訴請。經(jīng)審理查明，2015年6月被告王某入職原告處從事鈑金、電焊工作，雙方未簽訂書面勞動合同。2017年2月5日，被告在原告單位工作中雙手受傷。后被告訴至涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會，請求確認原、被告間存在事實勞動關(guān)系。涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具涿勞人仲案[2017]第19號仲裁裁決書，裁決雙方存在事實勞動關(guān)系。現(xiàn)原告不服該裁決書，起訴來院請求確認雙方不存在事實勞動關(guān)系。以上事實有原告工商信息登記復(fù)印件、工作服照片、工資發(fā)放明細照片、通話錄音抄件、涿勞人仲案[2017]第19號仲裁卷及雙方當庭陳述在卷佐證。
原告涿州市泓輝電控設(shè)備有限公司（以下簡稱泓輝電控）訴被告王某勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人崔雨苗、被告王某及其委托代理人解珊珊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告王某長期接受原告工作安排，在原告工作場地使用原告提供的生產(chǎn)資料等要素進行工作，原告按照被告的工作時間及工作量提供報酬，雙方雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關(guān)系。原告主張雙方是松散的勞務(wù)關(guān)系，理據(jù)不足不予采信。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：