上訴人(原審原告)：涿州市水利局北拒馬河管理所,住所地涿州市刁沃鄉(xiāng)刁沃村。法定代表人：史寶強，該所所長。委托訴訟代理人：王琳，河北博典律師事務所律師。委托訴訟代理人：郭波蘭，河北博典律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿州市。

上訴人涿州市水利局北拒馬河管理所因與被上訴人張某勞動爭議一案，不服河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初2556號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月16日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。涿州市水利局北拒馬河管理所上訴請求：1、請求依法撤銷河北省涿州市人民法院(2017)冀0681民初2556號民事判決，發(fā)回重審或依法改判；2、上訴費由被上訴人負擔。事實與理由：1、一審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關規(guī)定作出判決，適用法律嚴重錯誤。根據(jù)《關于勞動法若干條文的說明》勞辦發(fā)<1994>29號第二條規(guī)定“本條第二款所指勞動法的勞動者適用范圍，包括三個方面：（1）國家機關、事業(yè)組織、社會團體的工勤人員；（2）實行企業(yè)化管理的事業(yè)組織的非工勤人員；（3）其他通過勞動合同（包括聘用合同）與國家機關、事業(yè)單位、社會團體建立勞動關系的勞動者?！北簧显V人張某不屬于上訴人單位的工勤人員，不應屬于我國《勞動法》適用范圍中的勞動者。一審法院依據(jù)我國《勞動合同法》明顯屬于適用法律錯誤。因此，上訴人和被上訴人無法簽訂無固定期限勞動合同。2、一審法院認為“原、被告之間存在勞動關系，被告部分損失應由原告單位賠償，此結果符合相關法律規(guī)定，本院予以認定”，與事實不符。被上訴人自1995年3月通過關系到上訴人處工作，當時約定的是臨時用工，工資遠低于我單位正式職工，每月150元。因歷史條件的限制以及人員的緊缺，被上訴人一直在上訴人處從事臨時性工作，但被上訴人并非通過國家考核的在編備案人員，也沒有完整的人事和工資檔案，無法繳納社會保險。對這些事實，被上訴人張某一直認可，并從未提出過異議。被上訴人對其自己的工作性質十分清楚，也知道自己只是臨時用工性質。三、對于被上訴人張某的醫(yī)療費用因未參加職工醫(yī)療保險所產(chǎn)生的實際醫(yī)療費用與醫(yī)保報銷部分的損失由上訴人單位賠償?shù)牟脹Q內(nèi)容不符合法律規(guī)定。被上訴人張某因不是上訴人單位的職工無法以其名義繳納社會保險，故其所謂的損失并非上訴人原因造成，讓其承擔賠償責任沒有法律依據(jù)。張某辯稱：我和上訴人的勞動關系已經(jīng)過涿州法院和保定中院的判決確認，在我上班期間單位沒有給我上社會保險是違反法律規(guī)定的，給我造成的重大損失理應補償。我在單位上班已有20年之久，理應簽訂固定期限勞動合同。我認可一審判決，不同意上訴人的上訴請求。上訴人的上訴沒有事實和法律依據(jù)，請求二審法院駁回上訴，維持原判。張某向一審法院起訴請求：1、依法判決原告與被告之間無須簽訂無固定期限勞動合同；2、判決原告無須賠償被告醫(yī)療費用的實際損失；3、被告承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：自1995年3月1日，被告到原告單位工作，任會計一職；2016年被告因勞動爭議案將原告訴至涿州市人民法院。涿州市人民法院于2016年6月16日作出（2016）冀0681民初550號民事判決書，判決：一、原、被告之間勞動關系存在。二、駁回原告的其他訴訟請求。后原告不服上訴于保定市中級人民法院，保定市中級人民法院于2016年9月8日作出（2016）冀06民終字3864號民事判決書，駁回上訴，維持原判。上述判決生效后，被告于2017年再次向涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出申請，涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2017年6月12日作出，涿勞人仲案【2017】13號仲裁裁決書，裁決：一、當事人雙方補簽無固定期限勞動合同；二、申請人2015年自行繳納新型農(nóng)村合作醫(yī)療前未參加職工醫(yī)療保險期間，其因病產(chǎn)生的實際醫(yī)療費用中應由醫(yī)保報銷部分為其實際損失，該部分損失應由被申請人單位賠償。申請人2015年自行繳納新型農(nóng)村合作醫(yī)療后，由于職工醫(yī)療保險的補貼高于新型農(nóng)村合作醫(yī)療后，其差額部分（勞動者應享受的補貼部分）為實際損失，該部分損失應由被申請人單位賠償，上述涉及具體金額部分應參照涿州市醫(yī)保報銷范圍予以核準；三、申請人的其他仲裁請求不予支持。以上事實有，原告提交的仲裁庭審筆錄、被告領取勞務費發(fā)放表、被告提交的仲裁決定書、涿州市人民法院（2016）冀0681民初550號民事判決書、保定市中級人民法院（2016）冀06民終字3864號民事判決書及庭審筆錄在卷為憑。一審法院認為，被告自1995年3月1日在原告單位工作，2016年原、被告之間因勞動爭議案，經(jīng)涿州市人民法院、保定市中級人民法院判決后又經(jīng)涿州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會裁決，原、被告之間存在勞動關系，被告部分損失應由原告單位賠償，此結果符合相關法律規(guī)定，予以認定。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四條、第七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：駁回原告涿州市水利局北拒馬河管理所的訴訟請求。案件受理費10元，由原告負擔。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)；二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，被上訴人張某自1995年到上訴人涿州市水利局北拒馬河管理所工作，接受上訴人的管理，上訴人為其安排相應的工作崗位，被上訴人完成相應工作任務并由上訴人定期向其支付勞動報酬，雙方雖未簽訂勞動合同，但符合勞動關系的本質特征。同時，《中華人民共和國勞動法》第二條第二款規(guī)定“國家機關、事業(yè)組織、社會團體和與之建立勞動合同關系的勞動者，依照本法執(zhí)行”。故上訴人符合上述法律規(guī)定中的勞動者，上訴人主張被上訴人主體不適格的上訴理由不能成立。因雙方存在勞動關系，一審判決上訴人賠償被上訴人醫(yī)療費的相關損失，并無不當。綜上所述，上訴人涿州市水利局北拒馬河管理所的上訴請求不能成立；一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人涿州市水利局北拒馬河管理所負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉克偉
審判員　　劉　娟
審判員　　王明生

書記員：盧灝辰