涿州市林屯鄉(xiāng)南皋店村民委員會
張春華（河北博典律師事務所）
劉建偉（河北博典律師事務所）
陳某某
張根池（河北涿州華陽法律服務所）

原告涿州市林屯鄉(xiāng)南皋店村民委員會
地址:涿州市林屯鄉(xiāng)南皋店村
法定代表人陳樹根，該村民委員會主任。
委托訴訟代理人張春華，河北博典律師事務所律師。
委托訴訟代理人劉建偉，河北博典律師事務所律師。
被告陳某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住涿州市。
委托訴訟代理人張根池，涿州市華陽法律服務所法律工作者。
原告涿州市林屯鄉(xiāng)南皋店村民委員會與被告陳某某返還原物糾紛一案，本院于2016年4月19日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告法定代表人陳樹根、委托訴訟代理人劉建偉、被告陳某某、委托代理人張根池到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求:1、請法院依法判令被告返還侵占原告位于南皋店村原修造廠舊址內的房屋11間；2、依法判令被告拆除私自建造在南皋店原修造廠舊址內的廠房；3、訴訟費由被告承擔。
事實與理由:被告在擔任本村村主任期間采用偽造合同的方式侵占了村集體所有的房屋11間，并私自在集體所有的土地使用權內建造廠房。
經村委會多次找其協(xié)商被告拒不返還房屋同時不予拆除廠房，因此原告起訴至法院請法院依法支持原告的訴訟請求。
被告陳某某辯稱:原告起訴事實不符，請求法院駁回原告訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1、2010年10月1日原、被告雙方簽訂的合同，原告稱合同并未成立。
原告出示的是合同原件，被告出示的是從合同原件拓印副本并加蓋有村委會公章，兩份合同一致。
且原告在合同簽訂后收取了被告六年租金。
應認定該合同已經成立。
故原告稱合同不成立的主張本院不予采信，2、河北省農村合作經濟組織統(tǒng)一收據(jù)六張，原告認為被告2014年后每年少交1000元租金已屬違約。
原告村委會在2014年至2016年收取租金后均開具了收據(jù)并加蓋公章，證明原告對11000元租金已經認可，本院對原告的主張不予認可。
本院認為，當事人對自己的主張有義務向法院提交相應的證據(jù)。
本案的焦點在原告主張被告返還侵占位于南皋店村原修造廠舊址內的十一間房屋和拆除私自建造在該修造廠的廠房。
本案中，原、被告于2010年10月1日簽訂合同，被告依約支付了租金，該合同不違反相關法律、法規(guī)等強制性的規(guī)定，其內容合法有效，本院予以支持。
但被告在未經權利人許可的情況下私自在共同使用土地上建造廠房五間，侵占原告及其他共用人合法權益，其行為違約，應承擔違約責任，拆除在合同期限內租賃房屋共同使用土地上的違規(guī)建筑。
理由是:合同約定:“被告租賃原村南雞場，西邊10間大車間，北邊6間，北住房5間，大門以北6間住房。
院內共同使用。
”因此原告要求被告拆除私自建造在該村原修造廠舊址院內的廠房，本院予以支持。
綜上所述，原、被告簽訂的合同合法有效，但被告未經原告允許私自在租賃房屋土地內修建廠房違反了相關法律規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告依法拆除私自建造在南皋店村原修造廠舊址院內的廠房，本院予以認定。
依照《中華人民共和國合同法》第二百二十三條 ?、最高人民法院《關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條、第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于判決生效后十五日內拆除私自建造在南皋店村原修造廠舊址院內的廠房。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔50元，被告負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己的主張有義務向法院提交相應的證據(jù)。
本案的焦點在原告主張被告返還侵占位于南皋店村原修造廠舊址內的十一間房屋和拆除私自建造在該修造廠的廠房。
本案中，原、被告于2010年10月1日簽訂合同，被告依約支付了租金，該合同不違反相關法律、法規(guī)等強制性的規(guī)定，其內容合法有效，本院予以支持。
但被告在未經權利人許可的情況下私自在共同使用土地上建造廠房五間，侵占原告及其他共用人合法權益，其行為違約，應承擔違約責任，拆除在合同期限內租賃房屋共同使用土地上的違規(guī)建筑。
理由是:合同約定:“被告租賃原村南雞場，西邊10間大車間，北邊6間，北住房5間，大門以北6間住房。
院內共同使用。
”因此原告要求被告拆除私自建造在該村原修造廠舊址院內的廠房，本院予以支持。
綜上所述，原、被告簽訂的合同合法有效，但被告未經原告允許私自在租賃房屋土地內修建廠房違反了相關法律規(guī)定，現(xiàn)原告要求被告依法拆除私自建造在南皋店村原修造廠舊址院內的廠房，本院予以認定。

依照《中華人民共和國合同法》第二百二十三條 ?、最高人民法院《關于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條、第七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于判決生效后十五日內拆除私自建造在南皋店村原修造廠舊址院內的廠房。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔50元，被告負擔50元。

審判長：袁立新
審判員：辛龍影
審判員：陳曉

書記員：高紅秋