再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：
涿州市建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱裝飾公司）。住所地：涿州市雙塔區(qū)東城根**號(hào)。
法定代表人：劉全，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董寶奇，
河北平一律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊麗，該公司職工。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：
廊坊五棵松木業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱五棵松公司）。住所地：文安縣灘里鎮(zhèn)廊大路西側(cè)。
法定代表人：董德潤(rùn)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊杰，
河北恒威律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人裝飾公司因與被申請(qǐng)人五棵松公司買賣合同糾紛一案，文安縣人民法院于2015年6月11日作出（2015）文民初字第754號(hào)民事判決。裝飾公司不服，向廊坊市中級(jí)人民法院提起上訴。廊坊市中級(jí)法院于2015年10月10日作出（2015）廊民二終字第634號(hào)民事判決，已發(fā)生法律效力。裝飾公司不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹河?016年6月20日作出（2016）冀民申1207號(hào)民事裁定，由本院提審本案。本院依法組成合議庭，于2016年10月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人裝飾公司的委托訴訟代理人董寶奇、楊麗，被申請(qǐng)人五棵松公司的委托訴訟代理人楊杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
裝飾公司再審請(qǐng)求：1、撤銷廊坊市中級(jí)人民法院（2015）廊民二終字第634號(hào)民事判決。2、支持再審申請(qǐng)人無(wú)需承擔(dān)償還貨款的主張。3、訴訟費(fèi)用由被申請(qǐng)人承擔(dān)。具體的事實(shí)和理由是：第一，一、二審法院認(rèn)定供貨關(guān)系發(fā)生，缺乏證據(jù)證明，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第二，一、二審法院均適用法律錯(cuò)誤。第三，再審申請(qǐng)人的證據(jù)能形成完整證據(jù)鏈，證明力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被申請(qǐng)人。
本院再審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)基本一致。

本院再審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間是否存在買賣合同關(guān)系，申請(qǐng)人是否欠付被申請(qǐng)人貨款。被申請(qǐng)人起訴時(shí)主張申請(qǐng)人施工期間購(gòu)買被申請(qǐng)人的建筑模板，雖然給被申請(qǐng)人出具了轉(zhuǎn)賬支票，可因賬戶余額不足，貨款至今未付。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，被申請(qǐng)人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。但被申請(qǐng)人提交的2013年10月20日送貨單（兼協(xié)議書(shū)）上并無(wú)申請(qǐng)人簽字或蓋章，申請(qǐng)人亦否認(rèn)與被申請(qǐng)人之間存在買賣合同關(guān)系。被申請(qǐng)人還提交了申請(qǐng)人出具的轉(zhuǎn)賬支票，但被申請(qǐng)人未能提供相關(guān)證據(jù)證明其取得票據(jù)符合誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該支票并不能證明雙方存在買賣合同的基礎(chǔ)法律關(guān)系。
綜上所述，裝飾公司的再審請(qǐng)求成立，本院予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 李源
代理審判員 張新峰
代理審判員 房利永

書(shū)記員： 米志峰