原告：涿州市向某供銷合作社，住所地涿州市向某三街，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130681108222967Y。
法定代表人:杜國新，該合作社主任。
委托訴訟代理人：董寶奇，河北平一律師事務(wù)所律師。
被告：涿州市明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地涿州市開發(fā)區(qū)冠云東路33號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130681795458110J。
法定代表人：李學(xué)武，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鹿保勇，河北鹿保勇律師事務(wù)所律師。
被告：邱某，男，xxxx年xx月xx日出生，住山西省太原市萬柏林區(qū)。
委托訴訟代理人：柳躍亮，北京方宏律師事務(wù)所律師。

原告涿州市向某供銷合作社（以下簡稱向某供銷社）與被告涿州市明陽房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱明陽房地產(chǎn)公司）、邱某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，2017年5月26日由河北省涿州市人民法院受理，2017年10月13日由河北省保定市中級(jí)人民法院指定我院審理，本院于2018年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告向某供銷社的法定代表人杜國新、委托訴訟代理人董寶奇，被告明陽房地產(chǎn)公司的委托訴訟代理人鹿保勇，被告邱某及其委托訴訟代理人柳躍亮到庭參加訴訟。
向某供銷社向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)商鋪110號(hào)用房所有權(quán)和使用權(quán)歸其所有；2、訴訟費(fèi)用由明陽房地產(chǎn)公司、邱某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年4月1日，向某供銷社和明陽房地產(chǎn)公司簽訂了《向某供銷社綜合服務(wù)中心合作改造協(xié)議書》，協(xié)議約定由明陽房地產(chǎn)公司承包向某供銷社現(xiàn)有13.6畝土地并出資建設(shè)，共五層，其中1-2層為底商，明確了將整體樓北側(cè)經(jīng)營門店2500平米劃歸向某供銷社所有，作為職工回遷商鋪用房，并附有平面圖。在工程建設(shè)中，2014年8月19日，明陽房地產(chǎn)公司在向某供銷社不知情的情況下，將向某供銷社職工回遷商鋪110號(hào)用房出賣給邱某，110號(hào)商鋪位于整體樓北側(cè)經(jīng)營門店2500平米范圍內(nèi)，所有權(quán)和使用權(quán)應(yīng)歸向某供銷社和職工所有。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2013年4月1日，向某供銷社與明陽房地產(chǎn)公司簽訂《向某供銷社綜合服務(wù)中心合作改造協(xié)議書》，約定改造項(xiàng)目為向某供銷社綜合服務(wù)中心，該項(xiàng)目位于涿州市碼頭鎮(zhèn)××村南北商業(yè)街中段路東，占地合13.36畝，向某供銷社將項(xiàng)目所占地承包給明陽房地產(chǎn)公司經(jīng)營50年，項(xiàng)目竣工后，明陽房地產(chǎn)公司將整體樓北側(cè)一至三層經(jīng)營門店共計(jì)2500平方米劃歸向某供銷社所有及使用，并就合作方式、雙方權(quán)利義務(wù)等進(jìn)行了約定。該工程項(xiàng)目已經(jīng)完工。在本案審理過程中，向某供銷社向本院提交了涿國用（1993）字第020028號(hào)國有土地使用證，各方當(dāng)事人均未向本院提交涉案項(xiàng)目建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證、商品房預(yù)售許可證等審批手續(xù)，涉案工程項(xiàng)目所使用土地性質(zhì)為國有劃撥土地，未變更為國有出讓土地。
《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條規(guī)定：“在下列情形下，合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人請(qǐng)求分配房地產(chǎn)項(xiàng)目利益的，不予受理；已經(jīng)受理的，駁回起訴：（一）依法需經(jīng)批準(zhǔn)的房地產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府主管部門批準(zhǔn)；（二）房地產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證；（三）擅自變更建設(shè)工程規(guī)劃。因當(dāng)事人隱瞞建設(shè)工程規(guī)劃變更的事實(shí)所造成的損失,由當(dāng)事人按照過錯(cuò)承擔(dān)。”2016年11月30日最高人民法院第八次全國法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要第21條要求：“對(duì)于未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證規(guī)定內(nèi)容建設(shè)的違法建筑的認(rèn)定和處理，屬于國家有關(guān)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，應(yīng)避免通過民事審判變相為違法建筑確權(quán)。當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)違法建筑權(quán)利歸屬及內(nèi)容的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。”本案中，向某供銷社依據(jù)其與明陽房地產(chǎn)公司簽訂的《向某供銷社綜合服務(wù)中心合作改造協(xié)議書》要求確認(rèn)涉案房屋的所有權(quán)和使用權(quán)歸其所有，但未向本院提交涉案工程項(xiàng)目的建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證等審批手續(xù)，不能證明涉案房屋經(jīng)合法審批建造。根據(jù)上述法律、司法解釋等規(guī)定，并參考上述最高人民法院會(huì)議紀(jì)要精神，向某供銷社起訴要求確認(rèn)涉案房屋權(quán)利歸屬，屬于國家有關(guān)行政機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，應(yīng)裁定駁回起訴。
綜上，對(duì)向某供銷社的起訴依法應(yīng)予駁回。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)、第一百二十四條第三項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回涿州市向某供銷合作社的起訴。
案件受理費(fèi)9800元，由本院向涿州市向某供銷合作社退回。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長 馮占新
人民陪審員 賀潔
人民陪審員 趙英戰(zhàn)

書記員： 張海霞