原告：涿州市利某建筑工程有限公司，住所地涿州市百尺竿鎮(zhèn)毛家屯村51號。
法定代表人：史潤和，該公司經理。
委托訴訟代理人：陳慶，涿州市松林店精英法律服務所，法律工作者。
被告：祖學文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省易縣。
委托訴訟代理人：甘春雷，河北李俊生律師事務所，律師。

原告涿州市利某建筑工程有限公司（以下簡稱利某公司）與被告祖學文不當?shù)美m紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告涿州市利某建筑工程有限公司的法定代表人史潤和及其委托訴訟代理人陳慶、被告祖學文及其委托訴訟代理人甘春雷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告涿州市利某建筑工程有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院判令被告返還原告15萬元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：自2018年3月7日被告給原告打工，干民房建筑活。雙方約定原告按被告完成的工程量給付勞動報酬。主體是鋼結構的房屋每平方米200元給付被告。包輕工每平米原告給付被告280元，包工包料原告每平方米給付被告300元。已把房基做完，起主體時每方平米給付被告200元。原告有一些主體建完，被告裝修扶灰，粘地磚每平米給付被告100元。2018年被告完成了749012元的活。但是被告從原告手中領取了900345元，多領15萬多元，原告要求被告返還15萬多元，被告拒絕。為維護原告合法權益，特起訴，請支持原告的訴訟請求。
被告祖學文辯稱，1.原告所述不屬實，被告并沒有包工包料，原告訴狀中所說的價格不屬實；2.原告起訴明顯違反常理，被告并沒有多領取15萬元的工程款，原告承認“被告完成了749012元的工程，但被告卻領取了900345元的工程款”這明顯違反常理；3.原告尚拖欠工人工資9萬元。
被告雙方對原告方提供的公司營業(yè)執(zhí)照復印件無異議，對該證據本院予以確認。
原、被告雙方有異議的證據有：1.原告為證實被告完成的工程量、定價標準及工程價款向本院遞交記錄人復印件三張，被告對該記錄單不認可，稱是為19戶進行了裝修，工程量并不屬實，有的裝修完工，有的沒有裝修完工，記錄單中沒有戶主簽字，不能證實原告所要主張的事實；2.原告為證實自2018年3月7日至2018年11月22日共計向被告支付工程款900345元的事實，向本院遞交其自己制作的打款明細復印件4張及微信轉賬記錄打印件28張，被告對打款明細不認可，稱系原告自己所記，支取現(xiàn)金部分沒有被告簽字，對微信轉賬部分稱系原告支付給被告?zhèn)€人及工人工資、支付的張某的醫(yī)療費及旅游費用；3.證人李某證實：“我是做鋼結構的，我在工程隊負責鋼結構安裝，我今天是來證實史潤和與祖學文對賬的事情，祖學文從史潤和處支取了90多萬元，工程量扣除有質量問題的部分應支取62萬余元。按平米算，鋼結構包工200元，輕包工給祖學文280元，包工包料給祖學文是300元?！保C人顧某證實：“我今天來是為了證實我在史潤和手底下干活，分包工程的事情。工程完工后給工程款都沒有條子，都是直接支取。我認識被告，他也是在史潤和手底下干活，鋼結構輕工200元，磚混輕工280元。被告從原告處拿了90余萬元，如何定價是聽他們說國，我是工程沒錢的時候就直接跟史潤和要，他給錢。”被告對二證人證言均不予認可。
被告方證人張某證實：“祖學文介紹我到涿州市利某建筑公司干活，我的工資到現(xiàn)在還沒有給我結算，我在干活期間受了傷，到現(xiàn)在也沒有解決。在利某公司干活期間給我們發(fā)放服裝。祖學文應的我每天工資230元，祖學文在公司負責質量和技術交底，工資是祖學文從原告處索要，然后再給我們。我不知道祖學文從原告處拿了多少工資?！弊C人張某的證言與本案調查焦點無關，故對其證言本院不予采信。
根據當事人提供的證據及當庭陳述，本院認定事實如下：自2018年3月7日，被告在原告承包的工程干裝修活，約定按工程量給付勞動報酬，雙方對具體干了多少工程量、工程定價如何約定及支付了多少工程款有爭議。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據，就本案而言，原告方應就被告構成不當?shù)美幢桓娣經]有約定或法定的理由而多收取原告工程款進行舉證。為證實多給付被告工程款的事實，原告應提供證據證實工程量、工程定價標準及實際給付情況，其提供的兩份書面證據系其單方面制作被告方均不認可，其證人李某、顧某的證言中也未體現(xiàn)工程量有關的事實，故原告提供的三組證據不能形成證據鏈條證實原、被告之間實際應結算的工程量是多少，進而也不能證實工程實際價款數(shù)額是多少，故原告提供的證據無法證實被告多收取其工程款15萬元的事實，對此原告應承擔舉證不能的法律后果。綜上，原告請求被告返還工程款15萬元的訴訟請求，本院不予支持，應予駁回。
綜上所述，為維護當事人合法權益，依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告涿州市利某建筑工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費3300元，減半收取計1650元，由原告涿州市利某建筑工程有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 劉啟

書記員： 王瑩