涿州市農村信用合作聯(lián)社
朱杰（河北三興律師事務所）
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司
韓倫

原告涿州市農村信用合作聯(lián)社，住所地河北省保定市涿州市范陽路202號。
法定代表人張建新，職務董事長
委托代理人朱杰，河北三興律師事務所律師。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市朝陽南路85號。
負責人王冠軍，職務總經理
委托代理人韓倫，公司職員。
原告涿州市農村信用合作聯(lián)社與被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原、被告所簽《機動車輛保險單》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方應按此合同履行各自義務。原告投保車輛在保險期間內發(fā)生道路交通事故所造成的財產損失，應由被告在保險責任范圍及保險責任限額內予以賠償。原告提交高碑店市涉案物品價格鑒證中心作出的河北省涉案資產價格鑒證結論書，對事故車輛損失評估為118030元，被告對此持有異議，但未申請重新鑒定，故對原告請求被告賠付車輛拖車費、修車費的訴訟請求，本院予以支持，賠償數(shù)額應為35289元［（車輛損失費118030元＋拖車費1600元-已賠付交強險財產損失賠償限額2000元）X30%］。被告主張因超載應免賠10%，因本案主要是車輛財產損失且原告已被認定承擔30%的責任，故本院對此不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司于判決生效后十日內給付原告涿州市農村信用合作聯(lián)社理賠款35289元；
二、駁回原告涿州市農村信用合作聯(lián)社的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費732元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原、被告所簽《機動車輛保險單》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方應按此合同履行各自義務。原告投保車輛在保險期間內發(fā)生道路交通事故所造成的財產損失，應由被告在保險責任范圍及保險責任限額內予以賠償。原告提交高碑店市涉案物品價格鑒證中心作出的河北省涉案資產價格鑒證結論書，對事故車輛損失評估為118030元，被告對此持有異議，但未申請重新鑒定，故對原告請求被告賠付車輛拖車費、修車費的訴訟請求，本院予以支持，賠償數(shù)額應為35289元［（車輛損失費118030元＋拖車費1600元-已賠付交強險財產損失賠償限額2000元）X30%］。被告主張因超載應免賠10%，因本案主要是車輛財產損失且原告已被認定承擔30%的責任，故本院對此不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司于判決生效后十日內給付原告涿州市農村信用合作聯(lián)社理賠款35289元；
二、駁回原告涿州市農村信用合作聯(lián)社的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費732元，由被告負擔。

審判長：蘇志強
審判員：田廣
審判員：李寶國

書記員：李坤