涿州市東仙坡鎮(zhèn)沿家村民委員會(huì)
徐君（河北博典律師事務(wù)所）
趙某某
王衛(wèi)華（河北涿州精耘律師事務(wù)所）

原告涿州市東仙坡鎮(zhèn)沿家村民委員會(huì)。
法定代表人曹新哲，該村民委員會(huì)主任。
委托代理人徐君，河北博典律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，住涿州市。
委托代理人王衛(wèi)華，涿州市精耘律師事務(wù)所律師。
上列原被告因土地承包合同糾紛一案，原告于2014年11月6日起訴至法院。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告涿州市東仙坡鎮(zhèn)沿家村村民委員會(huì)之委托代理人徐君和被告趙某某及其委托代理人王衛(wèi)華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告涿州市東仙坡鎮(zhèn)沿家村村民委員會(huì)與被告趙某某于2000年12月11日簽訂的土地承包合同書(shū)是原被告的真實(shí)意思表示，且原被告已實(shí)際履行，該合同書(shū)合法、有效。原告要求確認(rèn)該合同書(shū)已解除，原告提供的證據(jù)不足，對(duì)原告的該主張，本院不予支持。原告要求被告交納拖欠11年的承包費(fèi)共計(jì)9900元，被告有涿州市東仙坡鎮(zhèn)沿家村村民委員會(huì)出具的證明，用被告在村委會(huì)任職期間的工資折抵了13年的承包費(fèi)，對(duì)原告的該主張，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條 ?、一百三十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條 ?、第九十三條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告涿州市東仙坡鎮(zhèn)沿家村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告涿州市東仙坡鎮(zhèn)沿家村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告涿州市東仙坡鎮(zhèn)沿家村村民委員會(huì)與被告趙某某于2000年12月11日簽訂的土地承包合同書(shū)是原被告的真實(shí)意思表示，且原被告已實(shí)際履行，該合同書(shū)合法、有效。原告要求確認(rèn)該合同書(shū)已解除，原告提供的證據(jù)不足，對(duì)原告的該主張，本院不予支持。原告要求被告交納拖欠11年的承包費(fèi)共計(jì)9900元，被告有涿州市東仙坡鎮(zhèn)沿家村村民委員會(huì)出具的證明，用被告在村委會(huì)任職期間的工資折抵了13年的承包費(fèi)，對(duì)原告的該主張，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條 ?、一百三十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十一條 ?、第九十三條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告涿州市東仙坡鎮(zhèn)沿家村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告涿州市東仙坡鎮(zhèn)沿家村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張凌濤
審判員：郭來(lái)運(yùn)
審判員：杜海濤

書(shū)記員：韓艷榮