再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：漣水縣漢邦置業(yè)有限公司，住所地江蘇省淮安市。
　　法定代表人：嵇春林，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：梁孔建，江蘇引航律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬澤，江蘇引航律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人漣水縣漢邦置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱漢邦公司)因與被申請(qǐng)人孫某某居間服務(wù)合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2018)滬02民終6029號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　漢邦公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，其與孫某某之間沒(méi)有法律意義上的居間合意，亦無(wú)居間法律事實(shí)，雙方之間不存在居間法律關(guān)系。與該爭(zhēng)議事實(shí)相關(guān)的借款合同的實(shí)際履行情況，也可證明借款合同中載明的中介費(fèi)實(shí)際就是利息，而非法律意義上的居間費(fèi)用。借款合同中的中介條款名為居間，實(shí)為借款，應(yīng)屬無(wú)效。一審法院違反法定程序。孫某某涉嫌虛假訴訟，應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤Ｆ洮F(xiàn)有新的證據(jù)可以證明上述主張。漢邦公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，漢邦公司雖堅(jiān)持認(rèn)為一、二審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律均存在錯(cuò)誤，一審審理程序違法，但其主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，所提供的證據(jù)亦無(wú)法支持其觀點(diǎn)，尚不足以推翻一、二審法院認(rèn)定的事實(shí)及依法所作的判決。一、二審法院根據(jù)在案證據(jù)，認(rèn)定孫某某作為居間人促成漢邦公司和案外人達(dá)成案涉《借款合同》，故孫某某有權(quán)要求漢邦公司按照合同約定支付居間費(fèi)，并承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。孫某某關(guān)于一審法院審理違反法定程序的主張，二審判決就不予支持的理由已作詳盡闡述，亦無(wú)不當(dāng)，本院不再贅述。孫某某于申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g提交的材料不符合法律關(guān)于再審新證據(jù)的規(guī)定，本院不予采信。綜上，漢邦公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回漣水縣漢邦置業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判員：繆??丹

書(shū)記員：王??遠(yuǎn)