上訴人（原審被告）：淶源白某某旅游開發(fā)有限公司，住所地河北省淶源縣南山會議中心。統(tǒng)一社會信用代碼91130630567354803N。
法定代表人：胡騰鶴，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈欣良，河北涼城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：淶源縣白某某鎮(zhèn)白某口村村民委員會。
負(fù)責(zé)人：張勝利，主任。
委托訴訟代理人：杜素偉，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。

上訴人淶源白某某旅游開發(fā)有限公司（以下簡稱旅游開發(fā)公司）因與被上訴人淶源縣白某某鎮(zhèn)白某口村村民委員會（以下簡稱白某口村委會）確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服河北省淶源縣人民法院（2017）冀0630民初544號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人旅游開發(fā)公司委托訴訟代理人賈欣良、被上訴人白某口村委會主任張勝利及委托訴訟代理人杜素偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
旅游開發(fā)公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審判決對案件爭執(zhí)焦點(diǎn)的判定糊涂、未明晰訴爭焦點(diǎn)的法律取向、社會取向。淶源縣屬旅游大縣，隨著國家、省、市、縣旅游政策的相繼出臺，作為華北旅游重點(diǎn)景區(qū)白某某的建設(shè)、改造，需擴(kuò)展旅游用地。2014年3月29日，本案雙方簽訂了“征地補(bǔ)償協(xié)議書”，該協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律的效力性強(qiáng)制規(guī)定。二、本案雙方簽訂的協(xié)議，就履行情況來看，仍處在債權(quán)即合同階段。而征地的審批程序，系管理性規(guī)定，屬取得物權(quán)階段。雙方協(xié)議只是被上訴人存在違約，但雙方協(xié)議同樣也不違反管理性規(guī)定。三、上訴人作為用地方，事實(shí)上不可能干涉、也無權(quán)干涉合同相對方的內(nèi)部事務(wù)。四、原審判決書依照《中華人民共和國合同法》第52條第（五）項(xiàng)及其他規(guī)定，來判定雙方協(xié)議無效，屬適用法律或認(rèn)知法律錯(cuò)誤。也不知農(nóng)村土地承包法與本案有何關(guān)聯(lián)。因原審判決在事實(shí)部分未能厘清債權(quán)行為和物權(quán)行為或其效力的判定條件及準(zhǔn)則，則必然導(dǎo)致錯(cuò)誤判決。最高人民法院《當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第15、16條，以及合同法解釋（二）第14條的規(guī)定，能很好地支持上訴人的理由。
白某口村委會辯稱，一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，完全符合合同法解釋（二）第14條，以及最高人民法院關(guān)于審理民商事合同糾紛指導(dǎo)意見第15、16條的規(guī)定。因上訴人占用被上訴人的土地未經(jīng)村民會議討論、未經(jīng)村民代表會議通過，未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，將農(nóng)用土地作為停車場商用，且永久非法征用，嚴(yán)重?fù)p害了被上訴人村集體利益，違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，請求駁回上訴，維持原判。
白某口村委會向一審法院起訴請求：一、確認(rèn)雙方于2014年3月29日簽訂的征地補(bǔ)償協(xié)議為無效合同；二、責(zé)令被告立即返還因合同無效占用原告的土地并恢復(fù)原狀；三、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告為重建白某某景區(qū)災(zāi)后停車場工程，于2014年3月29日與原告簽訂“征地補(bǔ)償協(xié)議書”征用白某某景區(qū)東大門土地10.6畝，為永久使用。未劃定四至范圍。每畝按34500元補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，14年青苗補(bǔ)償14000元，河道治理資金6500元，計(jì)55000元；支付征地補(bǔ)償款共計(jì)583000元。雙方加蓋公章。涉案補(bǔ)償協(xié)議，原告在未召開本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的會議簽訂的，且被告未提供經(jīng)其他部門備案或批準(zhǔn)等手續(xù)。另查明，淶源縣白某某鎮(zhèn)財(cái)政所于2015年7月9日收到被告征地補(bǔ)償款583000元，并出具資金往來結(jié)算票據(jù)1張。原告稱村財(cái)務(wù)賬顯示收到被告補(bǔ)償款483000元，其他10萬元的支出，已由前任村干部劃撥，用途不清楚。
一審法院認(rèn)為，本案爭執(zhí)焦點(diǎn)是雙方于2014年3月29日簽訂的征地補(bǔ)償協(xié)議是否合法有效。被告作為原告本集體經(jīng)濟(jì)組織以外單位，雙方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議，涉及到村民利益，在未經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)，而簽訂協(xié)議，且被告未能提供經(jīng)其他部門備案或批準(zhǔn)等相關(guān)手續(xù)。綜合本案事實(shí)，該協(xié)議違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故涉案“征地補(bǔ)償協(xié)議”為無效合同。對原告要求確認(rèn)雙方于2014年3月29日簽訂的“征地補(bǔ)償協(xié)議書”為無效合同的主張，予以支持。關(guān)于補(bǔ)償款583000元，原告稱，村財(cái)務(wù)賬顯示收到483000元，其他10萬元已由前任干部劃撥，用途不清楚，至于10萬元的去向，系村財(cái)務(wù)內(nèi)部管理問題，與本案無關(guān)。無效的合同自始沒有法律約束力，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。原告要求被告返還基于合同內(nèi)的土地，并恢復(fù)原狀的訴求，予以支持。同時(shí)，原告將被告支付的征地補(bǔ)償款583000元返還于被告。被告稱，涉案協(xié)議的實(shí)際使用人為淶源縣人民政府，其管理機(jī)構(gòu)是淶源縣白某某管委會。在2016年召開首屆旅發(fā)大會時(shí)，旅游的景觀大道及觀景設(shè)施均是由政府修建的。政府為利害關(guān)系一方，應(yīng)作為當(dāng)事人參加訴訟。對其抗辯主張，未能提供證據(jù)證實(shí)，故對其辯稱，不予采信。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十二條，《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國民法通則》第六十一條第一款、第一百三十四條第一款第（五）項(xiàng)，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四十八條第一款，《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條之規(guī)定，判決：一、原告淶源縣白某某鎮(zhèn)白某口村村民委員會與被告淶源白某某旅游開發(fā)有限公司于2014年3月29日簽訂的征地補(bǔ)償協(xié)議無效。二、被告淶源白某某旅游開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將征地補(bǔ)償協(xié)議范圍內(nèi)的土地返還原告淶源縣白某某鎮(zhèn)白某口村村民委員會并恢復(fù)原狀。三、原告淶源縣白某某鎮(zhèn)白某口村村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)將征地補(bǔ)償款583000元返還被告淶源白某某旅游開發(fā)有限公司。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由淶源縣白某某鎮(zhèn)白某口村村民委員會承擔(dān)20元；被告淶源白某某旅游開發(fā)有限公司承擔(dān)20元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審經(jīng)審理查明事實(shí)與一審查明一致。

本院認(rèn)為，我國實(shí)行土地用途管制制度，使用土地的單位和個(gè)人必須嚴(yán)格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地。任何單位和個(gè)人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。為此，《中華人民共和國土地管理法》對單位建設(shè)用地的程序有嚴(yán)格的規(guī)定。第四十三條規(guī)定，任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè)，需要使用土地的，必須依法申請使用國有土地。第四十四條規(guī)定，建設(shè)占用土地，涉及農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的，應(yīng)當(dāng)辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)。上訴人旅游開發(fā)公司未依法辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，自行與被上訴人白某口村委會簽訂“征地補(bǔ)償協(xié)議書”，征用白某某景區(qū)東大門土地10.6畝建設(shè)停車場，以雙方意思自治的形式規(guī)避土地轉(zhuǎn)用審批流程，逃避政府監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)其永久占用使用土地的非法目的，屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條第（三）項(xiàng)以合法形式掩蓋非法目的情形，依法應(yīng)認(rèn)定協(xié)議無效，一審判決認(rèn)定雙方于2014年3月29日簽訂的“征地補(bǔ)償協(xié)議書”為無效合同，實(shí)體處理并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人旅游開發(fā)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9630元，由上訴人旅游開發(fā)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 趙鵬壯
審判員 張力
審判員 付術(shù)勇

書記員： 甄紅云