王某
淶源新昌發(fā)電有限責(zé)任公司
王金雙（河北佳篷律師事務(wù)所）
高國(guó)輝（河北佳篷律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:王某。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）:淶源新昌發(fā)電有限責(zé)任公司，住所地淶源縣北屯。
法定代表人:劉風(fēng)云，董事長(zhǎng)。
委托代理人:王金雙、高國(guó)輝，河北佳篷律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人王某因與被申請(qǐng)人淶源新昌發(fā)電有限責(zé)任公司勞動(dòng)合同糾紛一案，不服河北省保定市中級(jí)人民法院（2014）保民一終字第20號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，為證實(shí)再審申請(qǐng)人從事的工作是接觸職業(yè)病危害作業(yè)的工作，申請(qǐng)人請(qǐng)求法院調(diào)取申請(qǐng)人的檔案資料，法院未調(diào)取也沒答復(fù)。申請(qǐng)人有勞動(dòng)合同、證人證言能推翻原判決。原審法院認(rèn)為被申請(qǐng)人在沒有給申請(qǐng)人做離崗前健康檢查解除合同是錯(cuò)誤的。（2011）保民二終字第239號(hào)民事調(diào)解書是對(duì)被申請(qǐng)人違法解除申請(qǐng)人的勞動(dòng)合同的訴訟，本案是因被申請(qǐng)人未對(duì)申請(qǐng)人做離崗前健康檢查提起的訴訟，兩案不是同一訴訟標(biāo)的的糾紛。
本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人淶源新昌發(fā)電有限責(zé)任公司系2003年由國(guó)有企業(yè)淶源電廠改制而來(lái)，申請(qǐng)?jiān)賹徣送跄撑c被申請(qǐng)人重新訂立勞動(dòng)合同至2011年3月31日合同期滿不足十年，因此申請(qǐng)?jiān)賹徣酥鲝埮c被申請(qǐng)人訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同不成立。雙方因解除勞動(dòng)合同引發(fā)的糾紛已經(jīng)保定市中級(jí)人民法院（2011）保民二終字第239號(hào)民事調(diào)解書處理，雙方勞動(dòng)合同因期滿而終止，且申請(qǐng)?jiān)賹徣艘炎孕械奖６ㄊ新殬I(yè)病防治所進(jìn)行了檢查，未患有職業(yè)病。申請(qǐng)?jiān)賹徣说纳暝V理由證據(jù)不足，應(yīng)駁回。
再審申請(qǐng)人王某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回再審申請(qǐng)人王某的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人淶源新昌發(fā)電有限責(zé)任公司系2003年由國(guó)有企業(yè)淶源電廠改制而來(lái)，申請(qǐng)?jiān)賹徣送跄撑c被申請(qǐng)人重新訂立勞動(dòng)合同至2011年3月31日合同期滿不足十年，因此申請(qǐng)?jiān)賹徣酥鲝埮c被申請(qǐng)人訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同不成立。雙方因解除勞動(dòng)合同引發(fā)的糾紛已經(jīng)保定市中級(jí)人民法院（2011）保民二終字第239號(hào)民事調(diào)解書處理，雙方勞動(dòng)合同因期滿而終止，且申請(qǐng)?jiān)賹徣艘炎孕械奖６ㄊ新殬I(yè)病防治所進(jìn)行了檢查，未患有職業(yè)病。申請(qǐng)?jiān)賹徣说纳暝V理由證據(jù)不足，應(yīng)駁回。
再審申請(qǐng)人王某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)再審的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回再審申請(qǐng)人王某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：郝英春
審判員：李京山
審判員：牛世紅

書記員：葛琳