原告淶源縣盛某某副食品加工有限公司，住所地保定市淶源縣。
法定代表人金鴻儒，該公司經(jīng)理。
委托代理人岳大勇，河北泉源律師事務(wù)所律師。
被告田某某，男，住河北省邯鄲市肥鄉(xiāng)縣。
委托代理人曹云霞，河北瀛保律師事務(wù)所律師。
委托代理人范立新,河北瀛保律師事務(wù)所律師。
第三人河北博度保淶福食品銷售有限公司，住所地保定市蓮池區(qū)。
法定代表人金某乙，該公司董事長。

原告淶源縣盛某某副食品加工有限公司（以下簡稱盛澤公司）與被告田某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2016年10月26日立案后，原告以被告田某某是河北博度保淶福食品銷售有限公司（以下簡稱保淶福）的雇員，原告與保淶福只是銷售代理合同關(guān)系為由，申請(qǐng)追加保淶福為本案的第三人。經(jīng)審查，本院依法準(zhǔn)予。本院依法適用簡易程序，于2016年11月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛澤公司的委托代理人岳大勇、被告田某某的委托代理人曹云霞到庭參加訴訟。第三人保淶福經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告盛澤公司系2014年9月11日成立的有限責(zé)任公司，該公司的經(jīng)營范圍是畜禽屠宰、加工，肉制品（醬鹵肉制品）生產(chǎn)，預(yù)包裝食品批發(fā)兼零售。2015年6月26日，原告的股東變更為金鴻儒、李某乙、金某乙。2015年1月1日，原告作為甲方與張某某作為乙方簽訂銷售業(yè)務(wù)承包協(xié)議，該協(xié)議約定：“一、甲方招聘乙方為承包制業(yè)務(wù)員（非甲方員工，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系）；二、承包期限范圍：自2015年元月1日起至2019年12月31日止，共5年……；三、承包銷售產(chǎn)品，熟食及調(diào)理品；五、結(jié)算：……2、乙方代表甲方，以甲方的名義與客戶簽訂合同……；七、雙方權(quán)利和義務(wù)，（二）……2、甲方負(fù)責(zé)給乙方提供相關(guān)貨物發(fā)票……”。2016年6月18日，第三人保淶福聘任張某某為其銷售總經(jīng)理，負(fù)責(zé)其公司的一切銷售事宜。同日，原告作為甲方與第三人作為乙方簽訂銷售代理協(xié)議，該協(xié)議約定：“三、甲方責(zé)任義務(wù)：1、甲方同意乙方以“淶源縣盛某某副食品加工有限公司名義”對(duì)外開展業(yè)務(wù)活動(dòng)?！?；四、乙方責(zé)任義務(wù)：2、銷售貨款須從客戶處直接轉(zhuǎn)入甲方的指定賬號(hào)。乙方不得截留貨款；……4、自行承擔(dān)自身業(yè)務(wù)的所有費(fèi)用，包括但不止銷售固定資產(chǎn)費(fèi)用、乙方雇傭的人員費(fèi)用、……5、乙方是獨(dú)立的法律主體，因此獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任，……乙方所雇傭的人員雖然按本協(xié)議約定以甲方名義進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)，但并不能以此認(rèn)為與甲方存在勞動(dòng)關(guān)系。該協(xié)議的乙方簽名處有張某某的簽名及第三人保淶福的公章。2016年6月26日，原告作為甲方、張某某作為乙方、第三人作為丙方簽訂合同中止協(xié)議，該協(xié)議約定：“甲方與乙方原于2015年1月1日簽訂的銷售業(yè)務(wù)承包協(xié)議，經(jīng)雙方協(xié)商一致，達(dá)成以下協(xié)議：1、該合同于2016年6月27日予以終止。2、乙方及乙方所聘人員一并轉(zhuǎn)入丙方。……5、在原銷售業(yè)務(wù)承包協(xié)議存續(xù)期間，乙方所聘人員與乙方的勞動(dòng)糾紛仍由乙方解決……”。
另查明，第三人保淶福公司系2016年4月26日成立的有限責(zé)任公司，系獨(dú)立法人企業(yè)。該公司的經(jīng)營范圍：酒零售；預(yù)包裝食品，食用農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)、零售；貿(mào)易代理。該公司住所地為保定市蓮池區(qū)裕華西路728號(hào)康泰大廈710，金某乙系該公司法定代表人，李某乙系該公司的監(jiān)事。
再查明，被告田某某提交51張?jiān)婀镜陌l(fā)貨單中：10張為一聯(lián)存根，9張為二聯(lián)財(cái)務(wù)，17張為三聯(lián)客戶，5張為四聯(lián)倉庫，10張為五聯(lián)回執(zhí)，上述發(fā)貨單上均有原告公司名稱、地址、電話，均加蓋有原告的發(fā)貨專用章和被告田某某的簽名。被告提交的終端巡防手冊(cè)封面上有原告公司的名稱。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位與勞動(dòng)者個(gè)人之間依照勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，勞動(dòng)者成為用人單位的成員，接受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的工作和受勞動(dòng)法保護(hù)所產(chǎn)生的法律關(guān)系。
本案的爭議焦點(diǎn)為，被告田某某是否與原告盛澤公司存在勞動(dòng)關(guān)系，原、被告雙方對(duì)此共負(fù)舉證責(zé)任。對(duì)此，本院分析如下：一、對(duì)于原告的職工花名冊(cè)、人員工資表與工資轉(zhuǎn)賬明細(xì)，其中人員工資表中職工應(yīng)發(fā)工資數(shù)額與工資轉(zhuǎn)賬明細(xì)中打入相應(yīng)職工賬戶的金額一致，每月工資表中新增員工與職工花名冊(cè)中記載同期來廠職工的時(shí)間一致，且人員工資表中具體記載了出勤天數(shù)、請(qǐng)假天數(shù)、缺勤扣款等各項(xiàng)數(shù)據(jù)，被告雖不認(rèn)可，但未能提供反證予以反駁，故本院對(duì)原告提交的職工花名冊(cè)、人員工資表及工資轉(zhuǎn)賬明細(xì)予以采信。基于該證據(jù)，被告未列明在原告的職工花名冊(cè)及人員工資表中，被告對(duì)此雖提出原告存在賬外記賬的抗辯，但未提供證據(jù)予以證明，故本院對(duì)被告的抗辯不予采納。因此，原告提交的職工花名冊(cè)、人員工資表及工資表轉(zhuǎn)賬明細(xì)相互認(rèn)證，證明了被告田某某不是原告的職工；二、原告以其提交的處理意見主張被告與第三人存在勞動(dòng)關(guān)系，但因該處理意見未加蓋單位公章，從其內(nèi)容上無法看出是由誰做出的，且原、被告雙方對(duì)其出處存在爭議，第三人保淶福又未到庭參加訴訟，無法向其核實(shí)，故對(duì)被告與第三人存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，本院不予支持；三、對(duì)于原告提交的銷售承包協(xié)議、銷售代理協(xié)議和合同中止協(xié)議，庭審中被告雖以第三人的法定代表人金某乙系原告公司的股東，且與原告的法定代表人金鴻儒系兄弟關(guān)系，三方存在高度的管理性和利益一致性為由，對(duì)其不認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)予以證明，加之原告與第三人作為兩個(gè)獨(dú)立的企業(yè)法人，具有獨(dú)立的法律地位，無法僅憑兩家公司的法定代表人之間存在親屬關(guān)系及股東之間具有重合性而否定雙方簽訂合同的有效性和真實(shí)性，故對(duì)原告提交的銷售承包協(xié)議、銷售代理協(xié)議和合同中止協(xié)議，本院予以采信。根據(jù)原告方提交的銷售業(yè)務(wù)承包協(xié)議、銷售代理協(xié)議，原告先將本公司的銷售業(yè)務(wù)承包給張某某，后又與第三人簽訂銷售代理協(xié)議，而在承包協(xié)議和代理協(xié)議存續(xù)期間，均有約定原告為張某某和第三人提供原告的發(fā)貨單證，并同意以原告的名義對(duì)外開展業(yè)務(wù)活動(dòng)。在此情況下，張某某及第三人在銷售原告產(chǎn)品時(shí)，必然會(huì)用到原告盛澤公司的發(fā)貨單證等材料。本案中，被告田某某提供的發(fā)貨單大部分時(shí)間為2016年7月份，在上述銷售代理協(xié)議簽訂以后，因此被告田某某提供的加蓋有原告公司發(fā)貨專用章的發(fā)貨單，并不能證明其是作為原告自己單位的銷售人員因銷售原告產(chǎn)品而持有的，還是作為承包或代理原告銷售業(yè)務(wù)的單位的銷售人員因銷售原告產(chǎn)品而持有的。因此，對(duì)被告據(jù)以其持有原告發(fā)貨單而主張?jiān)?、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，本院不予支持；四、被告以其提交的銀行卡尾號(hào)為1293的交易明細(xì)主張?jiān)嫦虮桓姘l(fā)放工資，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)可尾號(hào)1293的賬戶是張瑤所有，張瑤系原告法定代表人金鴻儒之妻，但否認(rèn)張瑤是代表原告向被告打款，根據(jù)原告提交的原告職工花名冊(cè)、工資表及工資轉(zhuǎn)賬明細(xì)，原告向其員工發(fā)放工資是通過公司賬戶（尾號(hào)為3013）進(jìn)行轉(zhuǎn)賬，張瑤未列明在原告提供的職工花名冊(cè)中，且在張瑤向被告打款的同一時(shí)段，沒有原告向其員工發(fā)放工資的記錄，因而不能僅憑張瑤與原告法定代表人的夫妻關(guān)系，就認(rèn)定其向被告打款的行為即為原告向被告發(fā)放工資的行為，故對(duì)被告該主張，本院不予支持；五、對(duì)于被告以其持有寫有原告名稱的終端巡防手冊(cè)主張?jiān)?、被告存在勞?dòng)關(guān)系，因該手冊(cè)中僅封面寫有原告名稱，其他處未見任何與原告有關(guān)的內(nèi)容，且原告予以否認(rèn)，被告又未能提供其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)被告該主張不予支持。
綜上，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的相關(guān)規(guī)定，原告作為用人單位，已完成了其舉證，且原告的舉證能夠相互印證原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，而被告作為勞動(dòng)者，其舉證未能夠證明其為原告提供勞動(dòng)及由原告為其發(fā)放工資，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。
本案經(jīng)調(diào)解無效，參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2015）12號(hào)）第一條第二款、第二條，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條、第八十三條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條、第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

原告淶源縣盛某某副食品加工有限公司與被告田某某之間勞動(dòng)關(guān)系不成立。
案件受理費(fèi)共計(jì)10元，減半收取5元，由被告田某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　閆俊敏

書記員：趙玲