原告淶源縣盛某某副食品加工有限公司，住所地保定市淶源縣。
法定代表人金鴻儒，該公司經(jīng)理。
委托代理人岳大勇，河北泉源律師事務(wù)所律師。
被告寧某，男，住涿州市。
委托代理人曹云霞，河北瀛保律師事務(wù)所律師。
委托代理人范立新,河北瀛保律師事務(wù)所律師。
第三人河北博度保淶福食品銷售有限公司，住所地保定市蓮池區(qū)。
法定代表人金鴻鵬，該公司董事長。

原告淶源縣盛某某副食品加工有限公司（以下簡稱盛澤公司）與被告寧某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2016年10月26日立案后，原告以被告寧某是河北博度保淶福食品銷售有限公司（以下簡稱保淶福）的雇員，原告與保淶福只是銷售代理合同關(guān)系為由，申請追加保淶福為本案的第三人。經(jīng)審查，本院依法準(zhǔn)予。本院依法適用簡易程序，于2016年11月29日公開開庭進行了審理。原告盛澤公司的委托代理人岳大勇、被告寧某的委托代理人曹云霞到庭參加訴訟。第三人保淶福經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告盛澤公司系2014年9月11日成立的有限責(zé)任公司，該公司的經(jīng)營范圍是畜禽屠宰、加工，肉制品（醬鹵肉制品）生產(chǎn)，預(yù)包裝食品批發(fā)兼零售。2015年6月26日，原告的股東變更為金鴻儒、梁寧寧、金鴻鵬。2015年1月1日，原告作為甲方與張某某作為乙方簽訂銷售業(yè)務(wù)承包協(xié)議，該協(xié)議約定：“一、甲方招聘乙方為承包制業(yè)務(wù)員（非甲方員工，雙方不存在勞動關(guān)系）；二、承包期限范圍：自2015年元月1日起至2019年12月31日止，共5年……；三、承包銷售產(chǎn)品，熟食及調(diào)理品；五、結(jié)算：……2、乙方代表甲方，以甲方的名義與客戶簽訂合同……；七、雙方權(quán)利和義務(wù)，（二）……2、甲方負(fù)責(zé)給乙方提供相關(guān)貨物發(fā)票……”。2016年6月18日，第三人保淶福聘任張某某為其銷售總經(jīng)理，負(fù)責(zé)其公司的一切銷售事宜。同日，原告作為甲方與第三人作為乙方簽訂銷售代理協(xié)議，該協(xié)議約定：“三、甲方責(zé)任義務(wù)：1、甲方同意乙方以“淶源縣盛某某副食品加工有限公司”名義對外開展業(yè)務(wù)活動?！?；四、乙方責(zé)任義務(wù)：2、銷售貨款須從客戶處直接轉(zhuǎn)入甲方的指定賬號。乙方不得截留貨款；……4、自行承擔(dān)自身業(yè)務(wù)的所有費用，包括但不止銷售固定資產(chǎn)費用、乙方雇傭的人員費用、……5、乙方是獨立的法律主體，因此獨立承擔(dān)法律責(zé)任，……乙方所雇傭的人員雖然按本協(xié)議約定以甲方名義進行業(yè)務(wù)活動，但并不能以此認(rèn)為與甲方存在勞動關(guān)系”。該協(xié)議的乙方簽名處有張某某的簽名及第三人保淶福的公章。2016年6月26日，原告作為甲方、張某某作為乙方、第三人作為丙方簽訂合同中止協(xié)議，該協(xié)議約定：“甲方與乙方原于2015年1月1日簽訂的銷售業(yè)務(wù)承包協(xié)議，經(jīng)雙方協(xié)商一致，達(dá)成以下協(xié)議：1、該合同于2016年6月27日予以終止。2、乙方及乙方所聘人員一并轉(zhuǎn)入丙方。……5、在原銷售業(yè)務(wù)承包協(xié)議存續(xù)期間，乙方所聘人員與乙方的勞動糾紛仍由乙方解決……”。
另查明，第三人保淶福公司系2016年4月26日成立的有限責(zé)任公司，系獨立法人企業(yè)。該公司的經(jīng)營范圍：酒零售；預(yù)包裝食品，食用農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)、零售；貿(mào)易代理。該公司住所地為保定市蓮池區(qū)，金鴻鵬系該公司法定代表人，梁寧寧系該公司的監(jiān)事。
再查明，被告寧某提交的工作移交清單中，單位名稱處為原告，移交人寧某，職務(wù)副總經(jīng)理，接收人孔繁俊，職務(wù)營業(yè)總監(jiān)助理，該工作移交清單中未加蓋任何公章。

本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是指用人單位與勞動者個人之間依照勞動法的相關(guān)規(guī)定，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，勞動者成為用人單位的成員，接受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的工作和受勞動法保護所產(chǎn)生的法律關(guān)系。
本案的爭議焦點為，被告寧某是否與原告盛澤公司存在勞動關(guān)系，原、被告雙方對此共負(fù)舉證責(zé)任。對此，本院分析如下：一、對于原告的職工花名冊、人員工資表與工資轉(zhuǎn)賬明細(xì)，其中人員工資表中職工應(yīng)發(fā)工資數(shù)額與工資轉(zhuǎn)賬明細(xì)中打入相應(yīng)職工賬戶的金額一致，每月工資表中新增員工與職工花名冊中記載同期來廠職工的時間一致，且人員工資表中具體記載了出勤天數(shù)、請假天數(shù)、缺勤扣款等各項數(shù)據(jù)，被告雖不認(rèn)可，但未能提供反證予以證明，故本院對原告提交的職工花名冊、人員工資表及工資轉(zhuǎn)賬明細(xì)予以采信?；谠撟C據(jù)，被告未列明在原告的職工花名冊及人員工資表中，被告對此雖提出原告存在賬外記賬的抗辯，但未提供證據(jù)予以證明，故本院對被告的抗辯不予采納。因此，原告提交的職工花名冊、人員工資表及工資表轉(zhuǎn)賬明細(xì)相互認(rèn)證，證明了被告寧某不是原告的職工；二、原告以其提交的處理意見和被告寧某的員工入職登記表主張被告與第三人存在勞動關(guān)系，但因該處理意見未加蓋單位公章，從其內(nèi)容上無法看出是由誰做出的，且原、被告雙方對其出處存在爭議，第三人保淶福又未到庭參加訴訟，無法向其核實，加之該員工入職登記表中未顯示入職單位，僅憑張某某的簽名無法得出被告入職單位為第三人，故對被告與第三人存在勞動關(guān)系的主張，本院不予支持；三、對于原告提交的銷售承包協(xié)議、銷售代理協(xié)議和合同中止協(xié)議，庭審中被告雖以第三人的法定代表人金鴻鵬系原告公司的股東，且與原告的法定代表人金鴻儒系兄弟關(guān)系，三方存在高度的管理性和利益一致性為由，對其不認(rèn)可，但未提供相反證據(jù)予以證明，加之原告與第三人作為兩個獨立的企業(yè)法人，具有獨立的法律地位，無法僅憑兩家公司的法定代表人之間存在親屬關(guān)系及股東之間具有重合性而否定雙方簽訂合同的有效性和真實性，故對原告提交的銷售承包協(xié)議、銷售代理協(xié)議和合同中止協(xié)議，本院予以采信?；诖饲闆r，被告寧某持有加蓋原告公章的駐場人員管理協(xié)議書，并不能證明其是作為原告自己單位的銷售人員因銷售原告產(chǎn)品而持有的，還是作為承包或代理原告銷售業(yè)務(wù)的單位的銷售人員因銷售原告產(chǎn)品而持有的。四、2016年8月14日填寫的被告寧某的工作移交清單，因該清單未加蓋原告的公章，接收人孔繁俊亦未列明在原告方提供的職工花名冊中，且原告予以否認(rèn)，被告對此又未能進一步提供證據(jù)予以佐證，故對該工作移交清單本院不予采信；五、被告以其提交的銀行卡尾號為1293的交易明細(xì)主張原告向被告發(fā)放工資，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)可尾號1293的賬戶是張瑤所有，張瑤系原告法定代表人金鴻儒之妻，但否認(rèn)張瑤是代表原告向被告打款，根據(jù)原告提交的原告職工花名冊、工資表及工資轉(zhuǎn)賬明細(xì)，原告向其員工發(fā)放工資是通過公司賬戶（尾號為3013）進行轉(zhuǎn)賬，張瑤未列明在原告提供的職工花名冊中，且在張瑤向被告打款的同一時段，沒有原告向其員工發(fā)放工資的記錄，因而不能僅憑張瑤與原告法定代表人的夫妻關(guān)系，就認(rèn)定其向被告打款的行為即為原告向被告發(fā)放工資的行為，故對被告該主張，本院不予支持；六、對于被告提交的微信聊天記錄，因該聊天記錄是以復(fù)印件的形式提交法庭，僅從形式上無法印證該聊天記錄中聊天雙方的真實身份，且被告未申請該聊天記錄中的雙方當(dāng)事人參加庭審，本院無法核實雙方微信中的聊天記錄是否一致，亦不能通過雙方的微信提取對方手機號碼以驗證其真實身份，加之該聊天記錄不具有相對完整性，故該微信聊天記錄不能作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)。
綜上，參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的相關(guān)規(guī)定，原告作為用人單位，已完成了其舉證，且原告的舉證能夠相互印證原、被告之間不存在勞動關(guān)系，而被告作為勞動者，其舉證未能夠證明其是為原告提供勞動，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。
本案經(jīng)調(diào)解無效，參照《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)（2015）12號）第一條第二款、第二條，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第十六條、第八十三條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

原告淶源縣盛某某副食品加工有限公司與被告寧某之間勞動關(guān)系不成立。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費共計10元，減半收取5元，由被告寧某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　閆俊敏

書記員：趙玲