原告：淶源縣振某某選廠。
負責人：安根貴（執(zhí)行事務合伙人），男，漢族，住河北省淶源縣。
委托訴訟代理人：高洋，河北匡合律師事務所律師。
被告：淶源圣隆礦業(yè)有限責任公司。
法定代表人：鄧宸，職務：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄧功，男，漢族，住河北省。

原告淶源縣振某某選廠與被告淶源圣隆礦業(yè)有限責任公司合同糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告淶源縣振某某選廠的委托訴訟代理人高洋、被告淶源圣隆礦業(yè)有限責任公司的委托訴訟代理人鄧功到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告淶源縣振某某選廠向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告預付款600萬元，并按中國人民銀行貸款利率支付利息。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：原、被告于2011年4月3日簽署鐵礦石購銷合同，約定由被告供應原告鐵礦石，原告預付礦石款。2011年4月7日原告通過中國農(nóng)業(yè)銀行向被告轉(zhuǎn)款600萬元，但被告至今未供應原告礦石，現(xiàn)被告已無法供應原告礦石，故提起訴訟。
原告為支持其主張，舉證如下：
1、原告的營業(yè)執(zhí)照、執(zhí)行事務合伙人身份證各1份，證實原告主體資格適格。
2、原、被告于2011年4月3日簽訂的購銷合同及被告出具的證明各1份，證實該合同系雙方真實意思表示，未違反法律規(guī)定，依法成立并有效。
3、申請本院調(diào)取淶源縣公安局刑事偵查卷宗，證實合同履行情況。
4、中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務回單及劉某某銀行取款憑條各1份，證實原告于2011年4月7日通過王某某（原告執(zhí)行事務合伙人安根貴的妻子）向被告指定的接受款人劉某某轉(zhuǎn)款600萬元，被告實際收到原告礦石預付款600萬元。
經(jīng)審理查明，2011年4月3日，原告與被告簽訂購銷合同，約定由被告供給原告鐵礦石合格塊2萬噸，價格為每噸300元，原告預付礦石款后，被告發(fā)貨，以被告磅房過磅單結算。因該合同只有被告法定代表人鄧宸的簽字，未加蓋被告的公章，應原告的要求，被告于2013年8月12日為原告出具內(nèi)容為“就甲方淶源圣隆礦業(yè)有限責任公司與乙方淶源縣振某某選廠于2011年4月3日簽訂的購銷合同未加蓋圣隆公司公章一事，是因為當時外出辦事未蓋”的證明一份。
2011年4月7日，原告按照“先付款后發(fā)貨”的合同約定，委托其負責人安根貴的妻子王某某通過中國農(nóng)業(yè)銀行向被告指定的劉某某賬戶轉(zhuǎn)賬600萬元作為礦石預付款。但原告裝運被告礦山的鐵礦石時，案外人張某某以該礦石是其礦山的礦石掉到被告礦洞內(nèi)的礦石、該礦石不屬于被告所有為由，阻擋原告裝運礦石，致使原告未能拉走礦石。后雖經(jīng)原、被告協(xié)商，被告亦未將該合同約定的礦石給付原告。

本院認為，原、被告于2011年4月3日簽訂的購銷合同，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效合同。當事人應當按照合同約定全面履行自己的義務。被告對收取原告礦石款600萬元無異議，本院予以確認。根據(jù)原、被告簽訂的購銷合同，雙方約定以過磅單結算，但被告未提交過磅單，主張原告已接受2萬噸鐵礦石本院不予確認。綜上，被告已收取原告礦石款，應給付原告價值600萬元的鐵礦石，但被告至今未將鐵礦石給付原告，且已不能交付原告礦石，本院對原告要求被告返還礦石款的主張予以支持。
被告未按合同約定給付原告鐵礦石，構成違約，應承擔違約責任，賠償原告損失，損失應以原告獲得的利益為限，原告要求被告按中國人民銀行同期貸款利率支付自預付礦石款之次日即2011年4月8日至本案執(zhí)行完畢之日的利息本院予以支持。
本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定判決如下：

被告淶源圣隆礦業(yè)有限責任公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告淶源縣振某某選廠礦石預付款600萬元及利息（利息自2011年4月8日起至本案執(zhí)行完畢之日按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費53800元，由被告淶源圣隆礦業(yè)有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　張保云 審　判　員　　盧　帥 人民陪審員　　孫長青

書記員：孫巖