原告淶源縣力拓商品混凝土有限公司，住所地淶源縣。
法定代表人李笑非，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭銳剛，河北淶正律師事務(wù)所律師。
委托代理人席紅雷，該公司股東。
被告河北中宏建筑工程有限公司，住所地保定市。
負(fù)責(zé)人石喜昌，該公司董事長(zhǎng)。
被告楊小軍，男，漢族，現(xiàn)住淶源縣城區(qū)。
二被告委托代理人岳大勇，河北泉源律師事務(wù)所律師。

原告淶源縣力拓商品混凝土有限公司以下簡(jiǎn)稱力拓公司與被告河北中宏建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中宏公司）、楊小軍買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郭銳剛、二被告委托代理人岳大勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年4月18日被告楊小軍代理被告河北中宏建筑工程有限公司與原告簽訂了《預(yù)拌混凝上銷售合同》，約定，被告購(gòu)買原告的商品混凝土用于二被告承建的淶源縣職業(yè)教育中心實(shí)驗(yàn)樓工程。合同簽訂后，原告向被告共供應(yīng)商品混凝土3765立方米，合款1311527.5元。但是被告僅付500000元，下欠811527.5元至今未給付。2016年6月26日被告楊小軍掛靠被告河北中宏建筑工程有限公司與原告簽訂了《預(yù)拌混凝土銷售合同，約定被告購(gòu)買原告的商品混凝士用于被告承建的白石山公司白石山景區(qū)木屋基礎(chǔ)工程。合同簽訂后，原告向被告共供應(yīng)商品混凝士1666立方米，合款678755元，至今未給付。綜上所述，二被告共欠原告混凝士款1490282.5元。訴訟請(qǐng)求：1、依法判令二被告連帶給付原告混凝土款14902825元人民幣，并按每逾期一日向原告支付應(yīng)付款的百分之一支付違約金直至實(shí)際給付之日；2、本案全部保全費(fèi)、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的訴訟請(qǐng)求，提交下列證據(jù)：
1、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件、證明各一份，證明原告的起訴主體資格及法定代表人的變更情況。
2、依法調(diào)取的被告中宏公司與淶源縣職業(yè)技術(shù)教育中心中標(biāo)合同、中標(biāo)通知書(shū)、法定代表人身份證明、授權(quán)委托書(shū)、受托人身份證復(fù)印件等，證明2016年4月18日淶源縣職業(yè)技術(shù)教育中心通過(guò)招投標(biāo)，被告中宏公司中標(biāo)，雙方簽訂了中標(biāo)協(xié)議書(shū)，被告中宏公司承攬了淶源縣職業(yè)技術(shù)教育中心實(shí)訓(xùn)樓工程。
3、2016年4月18日原告與被告中宏公司簽訂的《預(yù)拌混凝土銷售合同》，約定原告給被告承建的淶源縣職業(yè)技術(shù)教育中心實(shí)訓(xùn)樓工程供應(yīng)商品混凝土，如逾期支付混凝土款，從逾期之日起每日按預(yù)期付款總額的百分之一支付違約金。證明被告在淶源縣職業(yè)技術(shù)教育中心實(shí)訓(xùn)樓工程中為購(gòu)買混凝土與原告簽訂了合同，并約定了混凝土款的支付方式及違約責(zé)任等。證明雙方約定的是在封頂后首次撥付原告70萬(wàn)元，在三十天內(nèi)給付原告30萬(wàn)元。第八條第三項(xiàng)約定了給付貨款方式。至今被告已一年多時(shí)間沒(méi)有用原告混凝土了，給付貨款的時(shí)間已屆滿，被告應(yīng)當(dāng)給付貨款并承擔(dān)違約責(zé)任。
4、2016年6月29日原告與被告中宏公司的委托代理人、實(shí)際施工人楊小軍簽訂的《預(yù)拌混凝土銷售合同》，約定原告給被告承建的白石山小木屋基礎(chǔ)工程供應(yīng)商品混凝土，如逾期支付混凝土款，從逾期之日起每日按逾期付款總額的百分之一支付違約金。證明在被告承建的白石山小木屋基礎(chǔ)工程中為購(gòu)買混凝土與原告簽訂了合同，并約定了混凝土款的支付方式及違約責(zé)任等。該合同給付貨款的期限是主體完工后在七個(gè)工作日內(nèi)付清全部貨款。
5、原告給被告在淶源縣職業(yè)技術(shù)教育中心實(shí)訓(xùn)樓工程、白石山小木屋基礎(chǔ)工程的發(fā)貨單，證明原告按照合同供應(yīng)被告混凝土，被告簽字接受，用于其承攬的淶源縣職業(yè)技術(shù)教育中心實(shí)訓(xùn)樓、白石山小木屋基礎(chǔ)工程。
6、證人出庭證明，為被告承攬淶源縣職業(yè)技術(shù)教育中心實(shí)訓(xùn)樓工程、白石山小木屋基礎(chǔ)工程混凝土發(fā)貨情況和接受情況。
7、原告為被告中宏公司所開(kāi)稅票三張，證明原告供應(yīng)被告白石山小木屋基礎(chǔ)工程混凝土，在結(jié)算時(shí)被告要求原告為其開(kāi)具稅票結(jié)算，充分證明了被告購(gòu)買了原告商品混凝土，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
8、2017年11月22日被告楊小軍為原告所打欠條兩張，證明被告楊小軍掛靠被告中宏公司建設(shè)淶源縣職業(yè)技術(shù)教育中心實(shí)訓(xùn)樓工程和白石山小木屋基礎(chǔ)工程，原告供應(yīng)了商品混凝土；證明被告中宏公司承攬了源縣職業(yè)技術(shù)教育中心實(shí)訓(xùn)樓工程和白石山小木屋基礎(chǔ)工程；中宏公司購(gòu)買原告混凝土用于源縣職業(yè)技術(shù)教育中心實(shí)訓(xùn)樓工程和白石山小木屋基礎(chǔ)工程，至今仍欠原告1490282.5元。
二被告口頭辯稱，被告中宏公司與原告之間不存在所謂的混凝土買賣關(guān)系，在本案當(dāng)中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，楊小軍是與原告形成混凝土買賣關(guān)系的當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告的欠款應(yīng)當(dāng)由楊小軍承擔(dān)，第一被告不承擔(dān)責(zé)任，而且因?yàn)樵摴こ桃恢蔽催M(jìn)行驗(yàn)收合格，所以楊小軍所拖欠的混凝土款不能進(jìn)行支付，楊小軍個(gè)人自愿在該工程款結(jié)算后給付原告混凝土款。
二被告為支持自己的主張，提交下列證據(jù)：第一被告的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人身份證及楊小軍的身份證，證實(shí)第一、二被告的主體資格，同時(shí)證明第一被告的合法主體身份，而且在楊小軍與原告結(jié)算時(shí)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)第一被告的追認(rèn)和授權(quán)。
經(jīng)審理查明，2016年4月21日，淶源縣職業(yè)技術(shù)教育中心就其實(shí)訓(xùn)樓項(xiàng)目向被告中宏公司發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)。2016年4月27日，淶源縣職業(yè)技術(shù)教育中心作為發(fā)包人，被告中宏公司作為承包人，簽訂《協(xié)議書(shū)》，將淶源縣職業(yè)教育中心實(shí)訓(xùn)樓工程承包給被告中宏公司。該協(xié)議書(shū)約定，計(jì)劃開(kāi)工時(shí)間為2016年4月18日，竣工時(shí)間為2016年11月24日，工期總歷220天。雙方簽章并在由法定代表人簽字。2016年4月18日，被告中宏公司作為甲方（需方），原告力拓公司作為乙方（供方），簽訂《預(yù)拌混凝土銷售合同》，該合同約定施工單位為被告中宏公司，工程名稱為淶源縣職業(yè)教育中心實(shí)驗(yàn)樓，地點(diǎn)為淶源縣職業(yè)教育中心院內(nèi)。該合同第八條預(yù)付款、貨款結(jié)算及支付約定：“2、貨款支付方式：淶源縣職業(yè)中學(xué)教育中心實(shí)驗(yàn)樓供應(yīng)混凝土數(shù)量達(dá)到封頂后，首次撥款給乙方700000元整，另外在30天內(nèi)從其它途徑渠道抽集300000元整再次撥付乙方，倆次共計(jì)1000000元整。5、雙方約定每月25日為結(jié)算日，合同解除雙方合作期滿后，甲方必須在一個(gè)月內(nèi)結(jié)清所有貨款及相關(guān)費(fèi)用，甲方逾期付款，從逾期之日起每日按逾期付款總額的1%向乙方支付違約金”。該合同尾部甲方（簽章）處有被告中宏公司加蓋的合同專用章、委托代理人處有“楊小軍”的簽名。庭審中，原告自認(rèn)該處“楊小軍”的簽名系由其兒子楊東代簽。2017年11月22日，被告楊小軍就該工程所欠混凝土款向原告力拓公司出具欠條，該欠條載明“2016年4月18日我作為中宏公司的委托代理人與力拓公司簽訂了《預(yù)拌混凝土銷售合同》，在承建淶源縣職業(yè)教育中心實(shí)驗(yàn)樓工程中購(gòu)買力拓公司預(yù)拌混凝土。合同簽訂后，我作為淶源縣職業(yè)教育中心實(shí)驗(yàn)樓工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人組織施工建設(shè)，并購(gòu)買力拓公司預(yù)拌混凝土3765立方米，合款1311527.5元，僅給付500000元。至今仍欠力拓公司預(yù)拌混凝土款811527.5元”，該欠條中有被告楊小軍的簽名及捺印。
2016年9月1日，淶源縣白石山旅游開(kāi)發(fā)有限公司作為發(fā)包人，被告中宏公司作為承包人，簽訂《白石山尚云間酒店-木屋基礎(chǔ)和綜合管網(wǎng)及附屬設(shè)施施工合同》，該合同約定將白石山尚云間酒店-木屋基礎(chǔ)和綜合管網(wǎng)及附屬設(shè)施施工工程承包給被告中宏公司，工程地點(diǎn)為白石山景區(qū)，開(kāi)工日期為2016年6月29日，竣工日期為2016年9月15日，工期總歷220天。雙方均在合同尾部加蓋了合同專用章。2016年6月29日，被告楊小軍作為甲方（需方）、原告力拓公司作為乙方（供方），簽訂《預(yù)拌混凝土銷售合同》，該合同約定施工單位為被告楊小軍，工程名稱為白石山景區(qū)木屋基礎(chǔ)，地點(diǎn)為淶源縣白石山，施工時(shí)間為2016年6月29日。該合同第八條預(yù)付款、貨款結(jié)算及支付約定：“2、貨款支付方式：每一千方一次付清。5、雙方約定每月25日為結(jié)算日，合同解除雙方合作期滿后，甲方必須在一個(gè)月內(nèi)結(jié)清所有貨款及相關(guān)費(fèi)用，甲方逾期付款，從逾期之日起每日按逾期付款總額的1%向乙方支付違約金”。該合同尾部甲方（簽章）處有被告楊小軍的簽名。2017年11月22日，被告楊小軍就該工程所欠混凝土款向原告力拓公司出具欠條，該欠條載明：“我掛靠中宏公司，承建白石山景區(qū)的木屋基礎(chǔ)工程后，2016年6月29日我與力拓公司簽訂了《預(yù)拌混凝土銷售合同》，在該工程中購(gòu)買力拓公司的預(yù)拌混凝土。合同簽訂后，在實(shí)際施工建設(shè)中，共購(gòu)買力拓公司預(yù)拌混凝土1666立方米，合款678755元，一直未給付，至今仍欠力拓公司預(yù)拌混凝土款678755元”，被告楊小軍在該欠條的欠款人處簽名捺印。
上述兩份《預(yù)拌混凝土銷售合同》簽訂后，原告力拓公司依約自2016年4月16日至2016年10月13日向被告承包的淶源縣職業(yè)教育中心實(shí)訓(xùn)樓工程及白石山景區(qū)木屋基礎(chǔ)工程工地運(yùn)送混凝土。
庭審中，被告楊小軍認(rèn)可尚欠原告力拓公司混凝土款金額共計(jì)1490282.5元。

本院認(rèn)為，合法的合同關(guān)系受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。
本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為二被告是否應(yīng)連帶給付原告混凝土款1490282.5元。對(duì)此本院分析如下：一、根據(jù)原告提交的兩份《預(yù)拌混凝土銷售合同》及被告楊小軍為其出具的兩份欠條，均有被告楊小軍的簽名，且庭審中被告楊小軍亦對(duì)尚欠原告混凝土款的事實(shí)認(rèn)可，原告要求其承擔(dān)給付混凝土款的主張，本院予以支持；二、對(duì)于原告提交的2016年4月18日簽訂的《預(yù)拌混凝土銷售合同》的真實(shí)性，首先，該合同的雙方為原告力拓公司和被告中宏公司，合同尾部甲方（簽章）處蓋有被告中宏公司的合同專用章，被告中宏公司雖以該合同為單張裝訂，且沒(méi)用被告中宏公司的騎縫印章為由，對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性不認(rèn)可，但參照本院庭后依法向淶源縣職業(yè)技術(shù)教育中心及淶源縣白石山旅游開(kāi)發(fā)有限公司處調(diào)取的《協(xié)議書(shū)》、《白石山尚云間酒店-木屋基礎(chǔ)和綜合管網(wǎng)及附屬設(shè)施施工合同》，二者均沒(méi)有加蓋被告中宏公司的騎縫印章，《白石山尚云間酒店-木屋基礎(chǔ)和綜合管網(wǎng)及附屬設(shè)施施工合同》亦是單張裝訂，且每頁(yè)沒(méi)有標(biāo)注頁(yè)碼，尾部亦是加蓋的被告中宏公司的合同專用章，因此僅從該份《預(yù)拌混凝土銷售合同》的外觀及格式上，無(wú)法否定其真實(shí)性，被告中宏公司又未進(jìn)一步提供相反證據(jù)予以反駁，故對(duì)該抗辯，本院不予采納；其次，被告中宏公司作為法人，應(yīng)當(dāng)能預(yù)料到在合同上加蓋其合同專用章將會(huì)產(chǎn)生的后果，其亦不能合理解釋為何原告持有的合同中加蓋有其公司合同專用章，故被告中宏公司應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果；再次，原告提交的2016年11月24日的三張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票，該票據(jù)顯示購(gòu)買方名稱為“河北中宏建筑工程有限公司”，銷售方名稱為“淶源縣力拓商品混凝土有限公司”，三張?jiān)鲋刀悓Ｓ冒l(fā)票的金額共計(jì)299820元，未超出被告已給付原告混凝土款的金額，不能排除該票據(jù)系因被告給付原告部分混凝土款而產(chǎn)生的可能性。而被告中宏公司雖對(duì)該票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，但其未提出相反證據(jù)予以反駁，亦未合理解釋為何該票據(jù)中購(gòu)買方為被告中宏公司，綜上，對(duì)該增值稅專用發(fā)票，本院予以采信；最后、對(duì)于原告在立案時(shí)提交的合同編號(hào)為76號(hào)的合同，二被告均認(rèn)可該合同才是被告楊小軍與原告力拓公司就淶源縣職業(yè)技術(shù)教育中心實(shí)訓(xùn)樓工程達(dá)成的《預(yù)拌混凝土銷售合同》，但被告楊小軍作為該合同簽訂一方，理應(yīng)持有相同的合同，但其在本案中并未出示，又未提供證據(jù)證明在源縣職業(yè)技術(shù)教育中心實(shí)訓(xùn)樓工程中原、被告雙方實(shí)際履行的合同是編號(hào)為76號(hào)的合同，且原告陳述該合同因未蓋章及履行，所以未將其作為證據(jù)提交，不違背情理，故對(duì)合同編號(hào)為76號(hào)的合同與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。綜上，對(duì)2016年4月18日簽訂的《預(yù)拌混凝土銷售合同》的真實(shí)性，本院予以認(rèn)定。三、對(duì)于被告中宏公司是否應(yīng)給付所欠原告混凝土款的問(wèn)題，首先，根據(jù)原告提供的發(fā)貨單，均產(chǎn)生于上述兩項(xiàng)工程施工期間。被告中宏公司雖提出該發(fā)貨單記載的施工單位是楊小軍，因而與其公司無(wú)關(guān)的抗辯，但結(jié)合本院依法向淶源縣職業(yè)技術(shù)教育中心及淶源縣白石山旅游開(kāi)發(fā)有限公司調(diào)取的材料，被告中宏公司是上述兩項(xiàng)工程的承包方，其未提交任何證據(jù)證明其將上述兩項(xiàng)工程進(jìn)行過(guò)轉(zhuǎn)包，亦未提供證據(jù)證明在同一時(shí)段、在相同的地點(diǎn)有其他工程在施工，導(dǎo)致本院無(wú)法排除原告發(fā)貨單中的貨物是用于被告中宏公司承包的涉案工程，故對(duì)該抗辯，本院不予支持；其次，被告中宏公司雖主張其與被告楊小軍系勞務(wù)關(guān)系，但未提交任何證據(jù)予以證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，故對(duì)該主張，本院不予支持；再次、2016年4月18日簽訂的《預(yù)拌混凝土銷售合同》中，在甲方委托代理人處有“楊小軍”的簽名。庭審中，原告自認(rèn)該“楊小軍”系被告楊小軍兒子楊東代簽，雖沒(méi)有書(shū)面的委托手續(xù)，但被告楊小軍未否定該簽字的效力，應(yīng)為有效，故本院對(duì)此予以認(rèn)定。被告楊小軍在第一次簽訂《預(yù)拌混凝土銷售合同》時(shí)即以委托代理人的身份簽字，且該合同中亦加蓋有被告中宏公司的合同專用章，原告在向涉案工程供應(yīng)混凝土過(guò)程中，被告楊小軍進(jìn)行了收貨，并以被告中宏公司的名義開(kāi)具已給付部分混凝土款項(xiàng)的增值稅專用發(fā)票，致使原告有理由相信被告楊小軍的行為代表被告中宏公司，因此，2016年6月29日，被告楊小軍與原告簽訂《預(yù)拌混凝土銷售合同》雖沒(méi)有被告中宏公司的公章，但基于該工程的承包方是被告中宏公司，被告楊小軍沒(méi)有相應(yīng)的承包資質(zhì)，原告有理由相信該合同是被告楊小軍代被告中宏公司簽訂的，因此原告要求被告中宏公司連帶給付下欠混凝土款的主張，本院予以支持。綜上，原告要求二被告連帶給付混凝土款，于法有據(jù)，本院予以支持。
對(duì)于尚欠混凝土金額，根據(jù)原告提交的被告楊小軍為其出具的欠條，被告尚欠原告混凝土款1490282.5元，且庭審中被告楊小軍對(duì)此亦明確表示認(rèn)可，故對(duì)此本院予以確認(rèn)，二被告應(yīng)連帶給付原告混凝土款1490282.5元。
對(duì)于原告主張的違約金，一、原告按照合同約定向被告提供了混凝土，二被告亦應(yīng)按照合同約定向原告支付全部貨款。截止原告起訴，被告尚欠原告混凝土款1490282.5元，被告履行合同義務(wù)不符合約定，原告主張其給付違約金，于法有據(jù)，本院予以支持；二、違約金的起算標(biāo)準(zhǔn)：首先，根據(jù)涉案兩份《預(yù)拌混凝土銷售合同》，兩項(xiàng)工程的貨款支付方式及時(shí)間約定分別為：“淶源縣職業(yè)中學(xué)教育中心實(shí)驗(yàn)樓供應(yīng)混凝土數(shù)量達(dá)到封頂后，首次撥款給乙方700000元整，另外在30天內(nèi)從其它途徑渠道抽集300000元整再次撥付乙方，倆次共計(jì)1000000元整。每月25日為結(jié)算日，合同解除雙方合作期滿后，甲方必須在一個(gè)月內(nèi)結(jié)清所有貨款及相關(guān)費(fèi)用”、“白石山景區(qū)木屋基礎(chǔ)工程貨款支付方式為每一千方一次付清。每月25日為結(jié)算日，合同解除雙方合作期滿后，甲方必須在一個(gè)月內(nèi)結(jié)清所有貨款及相關(guān)費(fèi)用”，雖然原、被告庭審中均認(rèn)可涉案工程已經(jīng)完工，但在案的證據(jù)未顯示涉案工程的完工日期是否與《協(xié)議書(shū)》、《白石山尚云間酒店-木屋基礎(chǔ)和綜合管網(wǎng)及附屬設(shè)施施工合同》中的竣工日期一致，致使本院無(wú)法確定該工程的具體完工日期，進(jìn)而無(wú)法確定原、被告雙方合作期滿日。原告亦未提供證據(jù)證明淶源縣職業(yè)中學(xué)教育中心實(shí)驗(yàn)樓供應(yīng)混凝土數(shù)量達(dá)到封頂?shù)木唧w日期及供應(yīng)白石山景區(qū)木屋基礎(chǔ)工程的混凝土達(dá)到一千方的具體日期，對(duì)此，作為主張違約金的原告，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果；其次，根據(jù)被告楊小軍為原告出具的兩份欠條，該欠條中雖寫(xiě)明了其購(gòu)買混凝土的數(shù)量、總價(jià)格、已付款、尚欠款，但未寫(xiě)明該款的給付時(shí)間；最后，原告未提供證據(jù)證明其在本次訴訟前向被告主張過(guò)該款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。綜上，被告應(yīng)給付原告自起訴之日（2018年7月4日）起至實(shí)際給付之日止的違約金。三、違約金的支付標(biāo)準(zhǔn)，原被告雙方雖在《預(yù)拌混凝土銷售合同》中約定了違約金的按照逾期付款總額的1%支付違約金，但該約定明顯過(guò)高，根據(jù)公平原則，本院酌情認(rèn)定按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付違約金。綜上，二被告應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付原告自2018年7月4日起至實(shí)際給付之日止的違約金。
本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第三十二條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北中宏建筑工程有限公司、楊小軍自本判決生效之日起三十日內(nèi)一次性連帶給付原告淶源縣力拓商品混凝土有限公司混凝土款1490282.5元，并按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率給付原告自2018年7月4日起至實(shí)際給付之日止的違約金。
二、駁回原告淶源縣力拓商品混凝土有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18213元，減半收取9107元，由被告楊小軍、河北中宏建筑工程有限公司承擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員 閆俊敏

書(shū)記員： 趙玲