原告：淶水縣恒盈煙酒店。經營者：孫超，該煙酒店業(yè)主。委托訴訟代理人：梁文濤，河北精偉律師事務所律師。被告：任丘市永興糖酒食品有限公司。法定代表人：王建柱，該公司經理。委托訴訟代理人：吳宏偉，任丘市華聯(lián)法律服務所法律工作者。

根據當事人陳述、提交的證據及本院認證采信的證據，確認本案的事實為：2015年8月份、9月份，原告恒盈煙酒店在被告永興公司處陸續(xù)購買“雙溝優(yōu)曲”酒，單價為每箱111元，共計購買1000箱，每箱12瓶，附海報、三證、掛標、隨附單，另被告為原告提供贈品包括“金佰納配制果酒”6400瓶、手機600部。原告在被告處購買酒品，原、被告之間的買賣合同關系依法成立。2016年12月21日，河北精偉律師事務所受原告委托，出具（2016）河精函字第038號律師函，主要內容為因獎品手機無法使用，原告無法繼續(xù)銷售，故向被告發(fā)函告知：1、解除原、被告之間的銷售合同；2、退回剩余酒品350箱、手機，并進行清算；3、被告應賠償原告損失10000元。原告稱該份律師函已通過單號為1064977207715號的EMS全球郵政特快專遞寄送至被告處，但原告持有的快遞單系寄件人存單，沒有收件人簽字，該快遞單單號經查詢無收件人信息反饋，且被告否認收到了該律師函。原告主張其與被告之間的買賣合同已于律師函送達被告時解除，但無論原告是否具備了享有單方解除權的法定條件，皆因其未提供充足證據證實解除合同的通知已到達對方，而不能認定雙方合同已行解除，故對于原告請求確認雙方銷售合同已經解除的主張，本院不予支持。依據《中華人民共和國產品質量法》第四十條規(guī)定，銷售者依法應當保證其銷售的產品以及贈品的質量合格，否則應當承擔修理、更換、退貨、賠償損失等義務。如果本案所涉及贈品手機存在質量問題，原告可依法要求被告對贈品手機進行修理、更換或退貨，造成損失的可要求賠償損失，但原告據此要求直接退回全部雙溝優(yōu)曲酒，于法無據，且涉案酒品的贈品并非只有手機，還有紅酒等，原告要求退回全部雙溝優(yōu)曲酒亦不合理，故本院對于其主張的退回雙溝優(yōu)曲酒350箱、由被告返還原告貨款38850元，依法不予支持。原告要求退回手機，但未提供證據證明手機的具體數(shù)量，亦未就手機退回的價款進行主張，其針對手機贈品的訴訟請求不明確，本院不予支持。原告主張損失20000元，但其未提供證據證實產生的退貨運費，針對房屋租賃費也僅提供手寫收條一張，無法體現(xiàn)出與本案的關聯(lián)性，且不符合法定證據形式，故對該訴訟請求，本院不予支持。
原告淶水縣恒盈煙酒店（以下簡稱“恒盈煙酒店”）訴被告任丘市永興糖酒食品有限公司（以下簡稱“永興公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月27日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告恒盈煙酒店的經營者孫超和委托訴訟代理人梁文濤、被告永興公司的委托訴訟代理人吳宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

根據《中華人民共和國產品質量法》第三十九條、第四十條、《中華人民共和國合同法》第一百九十一條、依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告淶水縣恒盈煙酒店的訴訟請求。案件受理費636元，由原告淶水縣恒盈煙酒店負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　胡香梅

書記員：信建輝