淶水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社北義安信用社
盧建坡
薛某

原告淶水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社北義安信用社，
住所地:淶水縣義安鎮(zhèn)北義安村。
負(fù)責(zé)人楊秀江，系該單位主任。
委托代理人盧建坡，河北精偉律師事務(wù)所，律師。
被告薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省淶水縣。
原告淶水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社北義安信用社與被告薛某借款合同糾紛一案，原告于2015年4月2日向本院提起訴訟，本案受理后，于2015年6月4日公開開庭進(jìn)行了審理。原告淶水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社北義安信用社的委托代理人盧建坡、被告薛某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告對原告出具的證據(jù)1、2、3予以認(rèn)可，且原告出具的證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，本院對證據(jù)1、2、3予以認(rèn)定。
被告薛某未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2010年4月4日，原告與被告簽訂了借款合同，約定被告向原告借款30000元，月利率為8.1‰，借款期限自2010年4月4日至2013年4月4日止，逾期利率按日利率萬分之四計算。合同簽訂后，原告如約向被告提供了30000元借款，被告自2010年6月21日至2012年12月28日共支付利息6609.60元，之后未支付利息，借款到期未償還本金，為此原告訴至本院。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的借款合同系雙方真實意思表示，且不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。原告按照約定向被告支付借款30000元，合同到期后被告未能償還借款本金和部分利息，原告當(dāng)庭出示了原告與被告簽訂的借款合同和借款借據(jù)各一份，證據(jù)充分，故對原告的訴訟請求應(yīng)予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零六條、二百零七條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告薛某于判決生效后十日內(nèi)給付原告淶水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社北義安信用社借款本金30000元，并給付原告借款利息2268元。（按月利率8.1‰計算至2013年4月4日）。
二、2013年4月5日以后的利息按日利率萬分之四計算至借款清償之日。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費607元，由被告薛某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告對原告出具的證據(jù)1、2、3予以認(rèn)可，且原告出具的證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)形式，本院對證據(jù)1、2、3予以認(rèn)定。
被告薛某未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2010年4月4日，原告與被告簽訂了借款合同，約定被告向原告借款30000元，月利率為8.1‰，借款期限自2010年4月4日至2013年4月4日止，逾期利率按日利率萬分之四計算。合同簽訂后，原告如約向被告提供了30000元借款，被告自2010年6月21日至2012年12月28日共支付利息6609.60元，之后未支付利息，借款到期未償還本金，為此原告訴至本院。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的借款合同系雙方真實意思表示，且不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。原告按照約定向被告支付借款30000元，合同到期后被告未能償還借款本金和部分利息，原告當(dāng)庭出示了原告與被告簽訂的借款合同和借款借據(jù)各一份，證據(jù)充分，故對原告的訴訟請求應(yīng)予支持。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、二百零六條、二百零七條之規(guī)定，判決如下:

一、限被告薛某于判決生效后十日內(nèi)給付原告淶水縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社北義安信用社借款本金30000元，并給付原告借款利息2268元。（按月利率8.1‰計算至2013年4月4日）。
二、2013年4月5日以后的利息按日利率萬分之四計算至借款清償之日。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費607元，由被告薛某負(fù)擔(dān)。

審判長：郭素梅
審判員：谷立娜
審判員：夏朝華

書記員：劉家華