公訴機(jī)關(guān)石家莊市欒城區(qū)人民檢察院。
被告人趙某某，男，漢族，高中文化，戶籍所在地石家莊市欒城區(qū)，住欒城區(qū)竇嫗鎮(zhèn)。因涉嫌污染環(huán)境罪經(jīng)欒城區(qū)公安局決定，于2014年12月26日被欒城區(qū)公安局取保候?qū)彙?br/> 辯護(hù)人李雪英、李尚偉，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
石家莊市欒城區(qū)人民檢察院以石欒檢公訴刑訴（2015）69號(hào)起訴書(shū)指控被告人趙某某犯污染環(huán)境罪，于2015年5月25日向本院提起公訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，石家莊市欒城區(qū)人民檢察院指派檢察員馮月梅出庭支持公訴，被告人趙某某及辯護(hù)人李雪英、李尚偉到庭參加了訴訟，后因需補(bǔ)充偵察曾對(duì)本案中止審理，本現(xiàn)已審理終結(jié)。
石家莊市欒城區(qū)人民檢察院指控稱：2013年以來(lái)，被告人趙某某在竇嫗鎮(zhèn)鉻鹽廠內(nèi)，雇傭工人利用鋁泥、硫酸、氧化鉻等物品生產(chǎn)鉻柔劑，產(chǎn)生廢水排到該廠東側(cè)院一滲坑內(nèi)，經(jīng)取樣檢驗(yàn)，廢水中總鉻含量為3.98mg／L，嚴(yán)重超出國(guó)家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，為重金屬?gòu)U水，屬于有毒有害物質(zhì)。
據(jù)上，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人趙某某的行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪，應(yīng)受到刑罰處罰，并出示相關(guān)證據(jù)證實(shí)。
被告人趙某某辯稱自己生產(chǎn)過(guò)程中沒(méi)有排放廢水。
辯護(hù)人辯稱1、本案事實(shí)有待進(jìn)一步查清，涉案證據(jù)鏈不完善，不足以認(rèn)定趙某某構(gòu)成污染環(huán)境罪。因?yàn)楦]嫗工業(yè)區(qū)鉻鹽廠已存在三十多年，鉻鹽廠周邊的土地已經(jīng)被嚴(yán)重污染，趙某某挖的坑就在鉻鹽廠范圍內(nèi)。2、環(huán)保局工作人員采集的樣本已受損，標(biāo)本不純粹，程序嚴(yán)重違法。工作人員系直接從水坑里提取的標(biāo)本，根本不符合法律規(guī)定的從排污口提取樣本的程序。3、偵查機(jī)關(guān)應(yīng)委托專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)論證趙某某生產(chǎn)過(guò)程究竟是怎樣操作，會(huì)不會(huì)產(chǎn)生廢水，產(chǎn)生有毒有害物質(zhì)。4、本案中總鉻排放量為3.98mg／L，國(guó)家規(guī)定的為1.63mg／L，小于國(guó)家規(guī)定的三倍，沒(méi)有達(dá)到最高院關(guān)于污染環(huán)境的司法解釋中嚴(yán)重污染的標(biāo)準(zhǔn)。本案應(yīng)屬于行政處罰范圍非刑事犯罪。被告人趙某某有自首行為。
經(jīng)審理查明：2013年3月份時(shí)，被告人趙某某自己從鉻鹽廠購(gòu)買(mǎi)了帶設(shè)備的一個(gè)車間，沒(méi)有辦理任何手續(xù)，雇傭十幾個(gè)工人用鋁泥、硫酸、氧化鉻等物品生產(chǎn)鉻柔劑。生產(chǎn)過(guò)程中是否產(chǎn)生廢水現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查明，有污水（疑似為沖洗鍋爐的水）流入到廠子?xùn)|南角的一個(gè)滲坑內(nèi)。2014年12月9日石家莊市欒城區(qū)環(huán)境保護(hù)局對(duì)趙某某加工點(diǎn)進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)，認(rèn)為趙某某利用滲坑排放有毒污染物的廢水。經(jīng)石家莊市欒城區(qū)環(huán)境保護(hù)檢測(cè)站對(duì)送檢的趙某某加工點(diǎn)滲坑內(nèi)水樣檢測(cè)，結(jié)論為：總鉻3.98mg／L，（標(biāo)準(zhǔn)值為1.60mg／L），河北省環(huán)境保護(hù)廳對(duì)該檢測(cè)數(shù)據(jù)予以認(rèn)可。經(jīng)石家莊市欒城區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站對(duì)總鉻說(shuō)明“總鉻為重金屬，屬于有毒有害物質(zhì)，為《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》中第一類污染物”。因檢測(cè)取樣的水取自滲坑內(nèi)，而非排污口取樣，滲坑內(nèi)的水是否能排除為原有土壤污染，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法查實(shí)。
上述事實(shí)有下列經(jīng)庭審出示并質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)：1、被告人趙某某供述稱：自己的工廠沒(méi)有名字，沒(méi)有辦理手續(xù)，是從鉻鹽廠購(gòu)買(mǎi)的一個(gè)車間帶設(shè)備，生產(chǎn)鉻粉，工藝流程為用鋁泥加氫氧化鉻、加少量硫酸加糖倒入一個(gè)攪拌罐中，攪拌完成后，抽到一個(gè)高水槽，通過(guò)高水槽進(jìn)入烘缸烘干后成成品，就裝袋包裝。原料是從鉻鹽廠買(mǎi)的他們的庫(kù)存料，其中鋁泥是鉻鹽廠生產(chǎn)時(shí)產(chǎn)生的廢料。生產(chǎn)出來(lái)的成品1600元到1700元一噸，每天生產(chǎn)10噸左右，生產(chǎn)過(guò)程中不產(chǎn)生廢水，在烘缸中都蒸發(fā)了。在廠子的東南角有一個(gè)廢水坑，沖洗鍋爐排污的水流入廢水坑，2、證人劉某某的證言證實(shí)是趙某某雇傭的工人，其負(fù)責(zé)用“黃泥”和“綠色粉末物質(zhì)”一起放到水池內(nèi)，并且在池內(nèi)放點(diǎn)酸，然后用一個(gè)攪拌機(jī)攪拌成藍(lán)色的水，然后用泵打到玻璃罐內(nèi)，后由別的工人來(lái)處理。生產(chǎn)時(shí)沒(méi)見(jiàn)過(guò)廢水、廢渣。3、證人閆某甲證言證實(shí)其是趙某某雇傭的工人，在烘干車間干活，其在生產(chǎn)過(guò)程中沒(méi)有廢液。4、證人閆某乙證言證實(shí)其是趙某某雇傭的工人，廠子生產(chǎn)鉻柔劑，其本人負(fù)責(zé)打掃衛(wèi)生和修理車間里的旋轉(zhuǎn)的刀。沒(méi)有注意過(guò)有廢水產(chǎn)生，生產(chǎn)過(guò)程中見(jiàn)廢水從車間大罐里面蒸發(fā)了。具體的我也不清楚，我就知道生產(chǎn)過(guò)程中需要鍋爐加熱，再通過(guò)滾子有廢水排出，廢水排到東邊院一個(gè)大坑了，這個(gè)土坑的廢水是白顏色的，沒(méi)有味。4、證人周某某的證言證實(shí)是趙某某工廠的工人，沒(méi)見(jiàn)過(guò)廠子有營(yíng)業(yè)執(zhí)照等手續(xù)，生產(chǎn)一種柔劑，在廠子負(fù)責(zé)機(jī)器維修和開(kāi)鏟車，生產(chǎn)過(guò)程中沒(méi)有產(chǎn)生廢物，也沒(méi)有廢水，廢水都被蒸發(fā)了。5、證人張某某證言證實(shí)其是欒城區(qū)環(huán)保局工作人員，于2014年12月9日下午14時(shí)左右，在竇嫗工業(yè)區(qū)鉻鹽廠內(nèi)發(fā)現(xiàn)有人非法生產(chǎn)鉻柔劑，所以根據(jù)有關(guān)規(guī)定，將此案移交公安部門(mén)處理。6、證人任某某證言證實(shí)是趙某某工廠的工人，負(fù)責(zé)燒鍋爐，廠子也沒(méi)多少?gòu)U水，產(chǎn)生的廢水都流到廠子?xùn)|邊的一個(gè)坑內(nèi)了。7、證人寧某某證言證實(shí)在趙某某廠子里燒鍋爐。8、證人史某某證言證實(shí)在趙某某工廠負(fù)責(zé)把成品裝進(jìn)包裝袋內(nèi)，產(chǎn)品是烘干的，沒(méi)有多少?gòu)U水，都儲(chǔ)存在一個(gè)大鐵桶然后排到廠子?xùn)|側(cè)的一個(gè)廢水坑中。9、石家莊市欒城區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站欒環(huán)監(jiān)（水）字（2014）第1210-140號(hào)監(jiān)測(cè)報(bào)告證實(shí)對(duì)欒城區(qū)環(huán)保局送檢的趙某某加工點(diǎn)水樣進(jìn)行了監(jiān)測(cè)分析，結(jié)果為總鉻為3.98mg／L，（標(biāo)準(zhǔn)樣品標(biāo)準(zhǔn)值為1.60mg／L）。10、河北省環(huán)境保護(hù)廳冀環(huán)測(cè)函（2014）1640號(hào)文件證實(shí)省環(huán)保廳對(duì)欒城區(qū)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測(cè)站上報(bào)的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)予以認(rèn)可的事實(shí)。11、照片證實(shí)環(huán)保局工作人員從土坑內(nèi)采集水樣的事實(shí)。
以上證據(jù)來(lái)源合法。
本院認(rèn)為，本案存在的問(wèn)題為1、趙某某工廠生產(chǎn)過(guò)程會(huì)不會(huì)產(chǎn)生廢水，沒(méi)有專業(yè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)測(cè)說(shuō)明，而被告人供述生產(chǎn)中不產(chǎn)生廢水，是沖洗鍋爐和日常生活排出的廢水。證人證言中多數(shù)證明不產(chǎn)生廢水，少數(shù)稱有少量廢水流入廠子?xùn)|邊土坑。究竟是否產(chǎn)生廢水現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法證實(shí)。2、滲坑內(nèi)的水是廢水本身總鉻含量超標(biāo)還是原有土壤被污染所導(dǎo)致？趙某某的工廠原是竇嫗工業(yè)區(qū)鉻鹽廠的一個(gè)車間，據(jù)辯護(hù)人稱曾去鉻鹽廠附近查看情況時(shí)發(fā)現(xiàn)鉻鹽廠周邊土地普遍發(fā)黃已被污染，本案是否能排除滲坑所在的土地已經(jīng)被污染的事實(shí)？3、環(huán)保人員提取水樣是直接從水坑里提取，按污水水質(zhì)監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)第一類污染物應(yīng)在排放口取樣。環(huán)保局工作人員采集的樣本不純粹，如排除不了滲坑周圍土壤已被污染的事實(shí)，那么水樣的監(jiān)測(cè)結(jié)果不能直接證實(shí)趙某某工廠產(chǎn)生的廢水是否超標(biāo)的事實(shí)。本院針對(duì)上述無(wú)法查實(shí)部分出具補(bǔ)充偵查函，但偵查機(jī)關(guān)先后出具兩份書(shū)證，一份為《關(guān)于總鉻的情況說(shuō)明》，一份為《石家莊市欒城區(qū)環(huán)境保護(hù)局監(jiān)察大隊(duì)關(guān)于對(duì)利用滲坑排放廢水的說(shuō)明》，兩份書(shū)證均無(wú)法對(duì)需補(bǔ)充偵查部分做出明確答復(fù)。 本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條規(guī)定“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。”經(jīng)審判委員會(huì)研究決定，判決如下：
被告人趙某某無(wú)罪。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向河北省石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本三份。