【案情簡介】
被告人XX在A公司擔(dān)任銷售員期間，將產(chǎn)品銷往B公司，經(jīng)初步結(jié)算，B公司尚有近70余萬元未給A公司歸結(jié)。2012年年底，XX在B公司領(lǐng)取了10萬元貨款。B公司法定代表人XXX與XX達(dá)成車輛買賣協(xié)議，將B公司抵賬而來的一輛轎車以38萬元賣給XX.。后經(jīng)A公司向B公司催要貨款，被告知已由XX領(lǐng)取了48萬。A公司向XX催要未果，隨報案。公安機(jī)關(guān)以職務(wù)侵占罪對XX立案偵查，查明所交易車輛為一套牌車，且車輛所有人并非B公司法定代表人XXX。期間，XX的親屬代XX向A公司退還了貨款20萬元整。檢察機(jī)關(guān)以涉案48萬元的挪用資金罪提起公訴。庭審期間，辯護(hù)人認(rèn)為車輛轉(zhuǎn)讓為無效的民事法律行為，A公司與B公司的38萬元債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然存在，對XX應(yīng)以涉案10萬元作為量刑基數(shù)。經(jīng)法院審理，院判處被告人XX有期徒刑三年十個月。
【辯護(hù)詞】
尊敬的審判長、審判員：
受本案被告人XX親屬的委托，陜西渭臨律師事務(wù)所指派我擔(dān)任XX的辯護(hù)人參與本案的開庭審理。通過查閱案卷并會見被告人，辯護(hù)人現(xiàn)就本案事實(shí)結(jié)合相關(guān)法律，做出以下辯護(hù)意見。
一根據(jù)法庭庭審查明的事實(shí)，辯護(hù)人對公訴人在起訴書及公訴詞中指控被告人XX涉嫌挪用資金罪的定性沒有異議。對公訴人所指控的部分案件事實(shí)及涉案數(shù)額有異議，所以本辯護(hù)人將對被告人做罪輕辯護(hù)。
二起訴書中有以下幾點(diǎn)事實(shí)的認(rèn)定是本案對被告人定罪量刑的關(guān)鍵所在。
1、起訴書指控被告人XX“于2013年8月、2013年11月、2013年12月、2014年1月分別回收了B公司的應(yīng)付款10萬元、3萬元、7萬元、28萬元，”的事實(shí)不夠客觀。
依據(jù)被告人的供述(2014年9月22日對XX的詢問筆錄第2頁第13行)以及證人李XXX(2014年9月4日對B公司的法定代表人的詢問筆錄第3頁第13行)證言，可以證明被告人當(dāng)時領(lǐng)取現(xiàn)金的時間及數(shù)額是2013年11月、2013年12月的3萬元和7萬元，2013年8月和2014年1月的10萬元、28萬元只是被告人打了領(lǐng)條，但是并沒有領(lǐng)取到現(xiàn)金。
2、起訴書中指控被告人“將上述款項(48萬元)用于自己開辦公司、借給他人及處理交通事故等個人事務(wù)也不夠客觀。
由于被告人并沒有實(shí)際領(lǐng)取38萬元的貨款，XX是用了上述的3萬和7萬共計10萬元及與B公司的法定代表人XXX個人私自達(dá)成以貨款抵頂一輛攬勝越野車后又將該車賣出所得的31萬元來用于自己開辦公司、借給他人及處理交通事故等個人事務(wù)的。
3、起訴書中指控“案發(fā)后已退還A公司20萬元”的表述不夠準(zhǔn)確，其中的10萬元是涉案款項予以退還。另外10萬元是A公司對XX與XXX私下以貨款抵頂車輛的民事行為進(jìn)行追認(rèn)之后雙方達(dá)成還款協(xié)議的民事履行行為。證據(jù)卷第14號證據(jù)可以予以證明。
三被告人XX與證人XXX的證言可以證明，在XXX的提議下，XX用A公司的貨款38萬元抵頂?shù)脭垊僭揭败囈惠v，購車協(xié)議也是XX與XXX個人達(dá)成的。該情節(jié)存在以下法律關(guān)系，足以影響案件犯罪數(shù)額的確定。
1、被告人XX榮作為銷售員的職責(zé)是負(fù)責(zé)銷售和收回貨款，其用單位貨款抵頂車輛款的行為本來就不是其與單位約定的職責(zé)所在，抵頂行為已經(jīng)超出了他的職責(zé)范圍。
2、XX在結(jié)算并領(lǐng)取貨款38萬元現(xiàn)金之后，其負(fù)責(zé)回收貨款的職責(zé)才算完成，如果這時用該貨款為自己購買車輛，方構(gòu)成該筆款的挪用資金行為。沒有領(lǐng)取到38萬元貨款的抵頂行為，實(shí)則是其挪用行為缺乏刑法上的實(shí)質(zhì)要件。
3、被告人XX與XXX的車輛買賣過程中，XX為自己個人購車且與XXX個人達(dá)成買賣車輛協(xié)議，卻用A公司的貨款相抵車款，在他們交易雙方?jīng)]有征得A公司同意或認(rèn)可時，那么，該車輛買賣行為屬于民事上的效力待定的民事法律行為，既然事后A公司對該效力待定的民事行為予以追認(rèn)，那么XX與富平A公司之間的債權(quán)債務(wù)行為才算形成。如果沒有該追認(rèn)行為，按照法理XX只是開走了XXX的個人車輛，而A公司與B公司38萬元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然存在。
4、XX既然是與XXX個人達(dá)成了購車協(xié)議，那么XXX更沒權(quán)利以B公司38萬元的債務(wù)來來折抵個人的車款。所以被告人在B公司分兩次所打領(lǐng)取38萬元的領(lǐng)條從法律理論上來說就不成立，更能證明A公司與B公司38萬元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然存在。由此只能說明XX開走了XXX個人的一輛車，也欠有李強(qiáng)個人38萬元車款。
5、XX與XXX之間所達(dá)成的車輛買賣協(xié)議的標(biāo)的物屬于產(chǎn)權(quán)登記不明車輛，且為套牌，依照法律規(guī)定，其買賣無效。所以XX無論是與B公司還是XXX個人進(jìn)行了貨款抵頂車款行為，其行為是無效的民事法律行為，那么也就談不上XX用單位貨款為自己買了一輛車的行為存在。
以上說明，被告人XX的涉案數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為10萬元。
四本案具有以下從輕情節(jié)。
1、XX的供述與證人C、D的證人證言可以證明，XX與A公司確實(shí)存在工資尚未結(jié)清、單位辦事費(fèi)用還沒有結(jié)算的問題，所以，XX在其主觀挪用資金的意愿上并不是那么直接和太大惡意。
2、XX已經(jīng)退還了全部所挪用資金的10萬元。
五量刑建議
本案涉案金額為10萬元，被告人已經(jīng)全部退還，且被告人的主觀惡性并不大，認(rèn)罪態(tài)度很好，所以依據(jù)相關(guān)量刑指導(dǎo)意見，建議對被告人XX從輕處罰。
謝謝!
辯護(hù)人：陜西渭臨律師事務(wù)所
杜文法 律師
二〇一五年二月五日
Be the first to comment