郭某某
宋獻(xiàn)紅(河北崇州律師事務(wù)所)
涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會
高斌煒(河北卓耀律師事務(wù)所)
上訴人(原審被告):郭某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住涉縣。
委托訴訟代理人:宋獻(xiàn)紅,河北崇州律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會
地址:涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村
法定代表人竇金菊,任該村村委會主任。
委托訴訟代理人:高斌煒,河北卓耀律師事務(wù)所律師。
上訴人郭某某因與被上訴人涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會租賃合同糾紛一案,不服涉縣人民法院(2016)冀0426民初616號民事判決,向本院提起上訴,本院于2016年8月4日立案后,依法組成合議庭審理了本案,上訴人郭某某及其委托訴訟代理人宋獻(xiàn)紅、被上訴人涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會的委托訴訟代理人高斌煒到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請求:撤銷一審判決,發(fā)還重審,或者改判,案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。
涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會主張的49萬元承包費(fèi)已經(jīng)超過了法律規(guī)定的訴訟時效。
被上訴人只在2011年1月份以書面形式向上訴人催要過一次承包費(fèi),從此,再沒有催要過承包費(fèi)。
上訴人與被上訴人之間沒有承包合同,根據(jù)合同法規(guī)定,應(yīng)當(dāng)按照不定期合同履行,本案被上訴人在承包合同履行期間,事先沒有通知上訴人要求解除合同,并且被上訴人也沒有提供解除合同終止或者解除條件出現(xiàn)的證據(jù),一審法院認(rèn)定雙方合同履行完畢并作出錯誤判決。
一審法院判決自2015年12月21日起至上訴人交還水電站之日止,每日給付426.3元是錯誤的。
一審法院按照每年上訴人繳納的承包費(fèi)155600元除以365天,每天426.3元計算損失錯誤,一審法院沒有考慮上訴人承包期間的稅款、辦證費(fèi)、年檢費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用,及旱季、雨季對發(fā)電的影響等因素,一審判決錯誤。
二、一審程序違法。
本案爭議的標(biāo)的物大灘村同福水電站依法經(jīng)過工商登記,有自己的名稱,有獨(dú)立的財產(chǎn),有獨(dú)立的經(jīng)營場所,具備獨(dú)立的資格,符合民事訴訟法第48條規(guī)定和最高人民法院關(guān)于民事訴訟法解釋第52條規(guī)定的主體資格,同福水電站的財產(chǎn)被承包給上訴人,當(dāng)然應(yīng)當(dāng)由同福水電站主張權(quán)利。
涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會答辯稱:一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。
涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會向一審法院述稱:2005年12月20日,通過公開招投標(biāo)方式,被告取得涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村二級水電站(涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村同福水電站)承包經(jīng)營權(quán),原、被告雙方約定:承包期限10年,2005年12月21日起至2015年12月20日止;年承包費(fèi)155600元;給付方式:中標(biāo)后六日內(nèi)交納承包費(fèi)1000000元,剩余承包費(fèi)分五年(每年年底前)平均每年交納111200元,即2010年12月底以前全部交清。
期間,被告分三次給付原告承包費(fèi)1066000元,剩余承包費(fèi)490000元至今未給付,且該承包經(jīng)營合同關(guān)系于2015年12月21日期限屆滿而終止,但被告仍非法占有大灘村二級水電站(涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村同福水電站),原告向被告多次催要未果。
被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法財產(chǎn)權(quán)益,原告為維護(hù)集體利益,依法提起訴訟。
涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會向一審法院起訴請求:1、依法判令被告立即將涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村二級水電站(涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村同福水電站)廠房及機(jī)電設(shè)備等全部財產(chǎn)和各種證件(詳見清單)交還原告;2、依法判令被告給付原告承包費(fèi)490000元及逾期給付承包費(fèi)的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失;3、依法判令被告賠償因其逾期交還大灘村二級水電站(涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村同福水電站)造成原告的相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失(依評估鑒定結(jié)論為準(zhǔn));4、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
庭審明確訴訟請求事項(xiàng):第二項(xiàng)訴求要求從2011年1月1日至還清之日止,按同期人民銀行貸款利率6.31%計算經(jīng)濟(jì)損失。
第三項(xiàng)訴求中評估鑒定的損失是指從2015年12月21日起至電站交付原告之日止,該期間電站發(fā)電量收益所得。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):2005年12月份,原告通過公開招標(biāo)方式將涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村同福水電站廠房及機(jī)電設(shè)備等向外公開租賃。
租期十年,即從2005年12月21日開始到2015年12月20日結(jié)束。
要求中標(biāo)人7日內(nèi)向原告交納租金100萬元。
剩下的租金分五年平均繳納(每年租金至遲于每年年底前交清),即于2010年12月底以前全部交清。
被告在該活動中進(jìn)行了投標(biāo),并以每年交付原告155600元租金中標(biāo)。
2005年12月20日上午原、被告將上述水電站的廠房等如下設(shè)備進(jìn)行了移交。
移交的設(shè)備有:1、并網(wǎng)盤三面(儀表齊全)、同行裝置缺一件,缺六塊。
2、空氣開關(guān)一件。
3、勵磁盤兩面(儀表齊全),可控軌線路板缺一件。
4、工具箱四開門一臺。
5、五噸倒鏈一個,變壓器400一座,計算器一套,跌開齊全,起備機(jī)二組,欄護(hù)柵二副,絲鋼兩套,廠房三間,大門,窗戶(沒玻璃),鐵耙和刀各一個。
6、80式立軸各為160千瓦,機(jī)組兩套(其中一套齊全)。
同日,被告將100萬元租金按時交給原告。
2007年11月20日被告交原告租金6000元。
2010年3月28日被告交原告租金60000元。
其后,雖經(jīng)原告多次催要被告對下欠的490000元租金沒有交納。
時至今日合同已到期,被告既不交還電站及設(shè)備、證件又不給付下欠的租金。
為此,原告訴至法院。
本院認(rèn)為,郭某某與涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會在2005年10月21日達(dá)成了租賃該村委會水電站的租賃合同,租賃期限為10年,郭某某按照約定向涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會繳納了部分租金,此后,郭某某租賃該電站至今。
按照約定郭某某當(dāng)時下欠租賃費(fèi)49萬元,涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會庭審中提供證人及提供西達(dá)鎮(zhèn)司法所2015年12月份對多名證人所做的詢問筆錄,證明涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會每年均向郭某某主張下欠的租賃費(fèi),郭某某庭審中提供的證人或者是郭某某的雇傭人員,或者是郭某某租賃電站的員工,與郭某某有利害關(guān)系,郭某某提供的證人所做證言的證明力小于涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會所提供的證人所做證言的證明力,通過以上雙方當(dāng)事人提供的證人所證明的事實(shí),能夠證明涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會在郭某某租賃水電站后,每年均在向郭某某主張下欠的租賃費(fèi),本案涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會向郭某某提起訴訟并沒有超過法律規(guī)定的訴訟時效。
關(guān)于訴訟主體問題,本案所涉租賃合同是涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會與郭某某在2005年達(dá)成的,根據(jù)合同的相對性原則,合同的權(quán)利義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)是合同達(dá)成時的雙方當(dāng)事人,即涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會和郭某某,并且,該租賃物水電站的實(shí)際所有權(quán)人是涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會,在合同履行期間發(fā)生爭議,當(dāng)事人雙方均可以作為訴訟主體參加本案訴訟。
關(guān)于合同到期后郭某某應(yīng)否支付租賃費(fèi)問題。
《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?規(guī)定,承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金,對支付期間沒有約定或者約定不明,依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定,租賃期間不滿一年的,應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時支付,租賃期間一年以上的,應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時支付,剩余期間不滿一年的,應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時支付。
一審法院根據(jù)以上法律規(guī)定,通過計算,判決郭某某在合同到期后,每天支付相應(yīng)的租賃費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上,郭某某的上訴理由不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)8650元,由上訴人郭某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,郭某某與涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會在2005年10月21日達(dá)成了租賃該村委會水電站的租賃合同,租賃期限為10年,郭某某按照約定向涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會繳納了部分租金,此后,郭某某租賃該電站至今。
按照約定郭某某當(dāng)時下欠租賃費(fèi)49萬元,涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會庭審中提供證人及提供西達(dá)鎮(zhèn)司法所2015年12月份對多名證人所做的詢問筆錄,證明涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會每年均向郭某某主張下欠的租賃費(fèi),郭某某庭審中提供的證人或者是郭某某的雇傭人員,或者是郭某某租賃電站的員工,與郭某某有利害關(guān)系,郭某某提供的證人所做證言的證明力小于涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會所提供的證人所做證言的證明力,通過以上雙方當(dāng)事人提供的證人所證明的事實(shí),能夠證明涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會在郭某某租賃水電站后,每年均在向郭某某主張下欠的租賃費(fèi),本案涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會向郭某某提起訴訟并沒有超過法律規(guī)定的訴訟時效。
關(guān)于訴訟主體問題,本案所涉租賃合同是涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會與郭某某在2005年達(dá)成的,根據(jù)合同的相對性原則,合同的權(quán)利義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)是合同達(dá)成時的雙方當(dāng)事人,即涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會和郭某某,并且,該租賃物水電站的實(shí)際所有權(quán)人是涉縣西達(dá)鎮(zhèn)大灘村民委員會,在合同履行期間發(fā)生爭議,當(dāng)事人雙方均可以作為訴訟主體參加本案訴訟。
關(guān)于合同到期后郭某某應(yīng)否支付租賃費(fèi)問題。
《中華人民共和國合同法》第二百二十六條 ?規(guī)定,承租人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付租金,對支付期間沒有約定或者約定不明,依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定,租賃期間不滿一年的,應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時支付,租賃期間一年以上的,應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時支付,剩余期間不滿一年的,應(yīng)當(dāng)在租賃期間屆滿時支付。
一審法院根據(jù)以上法律規(guī)定,通過計算,判決郭某某在合同到期后,每天支付相應(yīng)的租賃費(fèi)并無不當(dāng)。
綜上,郭某某的上訴理由不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第(一)項(xiàng) ?之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)8650元,由上訴人郭某某承擔(dān)。
審判長:宋世忠
審判員:張?jiān)雒?br/>審判員:郭曉麗
書記員:王琨
成為第一個評論者