涉縣太行石某某有限公司
任偉（河北常錫太律師事務所）
林州市天元玻璃制品有限公司
石明慶（河南奧博律師事務所）

原告涉縣太行石某某有限公司。
法定代表人王瑞鑫，任該公司經(jīng)理。
地址:涉縣西達鎮(zhèn)西達村。
委托代理人任偉，河北常錫太律師事務所律師。
被告林州市天元玻璃制品有限公司。
法定代表人曲俊杰，任該公司經(jīng)理。
地址:河南省林州市和順鎮(zhèn)西曲陽村。
委托代理人石明慶，河南奧博律師事務所律師。
原告涉縣太行石某某有限公司（以下簡稱太行公司）與被告林州市天元玻璃制品有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人任偉，被告委托代理人石明慶均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對證1無異議，同時證明了雙方?jīng)]有進行過對賬，根據(jù)交易習慣，原告將過磅單交到我公司后結(jié)算。
對證2不認可。
證3，該證據(jù)是復印件；李國民對被告有意見，被告法定代表人曲俊杰是李國民的親舅舅，其證言不可信，況且其作為證人應出庭作證，接受詢問，故該詢問筆錄不具有法律效力。
證4認可，證明我公司已經(jīng)支付了原告275000元。
被告未提交證據(jù)。
本院認為，合法的債權債務關系應受法律保護。原告向被告供應石某某，雙方已形成買賣合同關系，被告應及時支付原告貨款。故原告要求被告給付252420元貨款的請求，本院應予支持。關于被告辯稱僅欠原告石某某款69645.1元的意見，因有被告出具的252420元欠據(jù)為憑，不予采信；被告雖辯稱雙方?jīng)]有結(jié)算清的原因是石某某不合格，但其未提供相關證據(jù)證明，不予采信；至于原告要求給付逾期付款損失的請求，從起訴之日起至清償之日止按中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率計算較妥。被告辯稱其僅欠原告石某某款69645.1元且雙方?jīng)]有結(jié)算清的原因是石某某不合格等相關意見，因未提供證據(jù)予以證實，故不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
限被告林州市天元玻璃制品有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告涉縣太行石某某有限公司貨款252420元及逾期利息（從2013年4月16日起至清償之日止按中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5086元，由原告涉縣太行石某某有限公司負擔1000元，被告林州市天元玻璃制品有限公司負擔4086元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，合法的債權債務關系應受法律保護。原告向被告供應石某某，雙方已形成買賣合同關系，被告應及時支付原告貨款。故原告要求被告給付252420元貨款的請求，本院應予支持。關于被告辯稱僅欠原告石某某款69645.1元的意見，因有被告出具的252420元欠據(jù)為憑，不予采信；被告雖辯稱雙方?jīng)]有結(jié)算清的原因是石某某不合格，但其未提供相關證據(jù)證明，不予采信；至于原告要求給付逾期付款損失的請求，從起訴之日起至清償之日止按中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率計算較妥。被告辯稱其僅欠原告石某某款69645.1元且雙方?jīng)]有結(jié)算清的原因是石某某不合格等相關意見，因未提供證據(jù)予以證實，故不予采信。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

限被告林州市天元玻璃制品有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告涉縣太行石某某有限公司貨款252420元及逾期利息（從2013年4月16日起至清償之日止按中國人民銀行同期同類人民幣貸款利率計算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5086元，由原告涉縣太行石某某有限公司負擔1000元，被告林州市天元玻璃制品有限公司負擔4086元。

審判長：張國強
審判員：賈學亮
審判員：李同所

書記員：宋亞南