原告：涉縣華某加油站。住址：涉縣309復線南崗村。執(zhí)行事務(wù)合伙人：康太有。委托訴訟代理人：牛國輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。被告：楊珺琪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住涉縣。

原告涉縣華田加油站訴稱，2016年8月28日，原、被告簽訂《電視屏資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定原告將自己擁有所有權(quán)的10座電視屏資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓價格約定為70萬元，付款方式為分期付款，2017年12月份前付清全部款項。截止2017年12月31日，被告尚欠原告49萬元未付清。經(jīng)原告多次向被告催要剩余款項，被告于2018年1月22日僅支付2萬元，2018年6月8日支付1萬元，2018年7月19日支付2萬元，仍欠原告44萬元。被告行為不僅違約，且侵害了原告合法權(quán)益?，F(xiàn)訴至法院請求：一、判決被告立即給付原告電視屏轉(zhuǎn)讓款44萬元，并以44萬元為基數(shù)，按日5%計算支付原告自2018年7月19日起至付清全部款項為止的違約金；二、訴訟費由被告承擔。原告為支持其訴訟請求，向法庭提供了原、被告簽訂的《電視屏資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、電視屏位置分布表。被告楊珺琪在答辯期內(nèi)未提供答辯狀，舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)，庭審時缺席。經(jīng)審理查明，2016年8月28日，原告涉縣華田加油站（作為甲方）與被告楊珺琪（作為乙方）簽訂一份《電視屏資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定：1、甲方同意一次性把城中10座電視屏的資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給乙方（屏所在位置后附明細表）；2、交接時甲方必須保證電視屏能正常運行，如遇航科干擾甲方負責解決；3、轉(zhuǎn)讓價格為柒拾萬元整；4、付款方式：簽訂合同時先付壹拾萬元，2016年9月30號前再付壹拾萬元，2016年12月30號前付壹拾萬元。余款40萬元在2017年的六月份前付20萬元，12月份前給付20萬元；5……；6、違約責任：如乙方不按協(xié)議的第四條約定的時間如期支付價款，逾期按總欠款70萬元計算，按日5%賠償甲方，如乙方不如期按時間段支付上述款項，無論那個時間段超過兩個月甲方有權(quán)解除本協(xié)議并收回所轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)，乙方已付給甲方的款甲方不退還；……。合同簽訂后，被告陸續(xù)付款，截止2017年12月31日，被告尚欠原告49萬元未付。經(jīng)原告多次催要，被告于2018年1月22日支付2萬元，2018年6月8日支付1萬元，2018年7月19日支付2萬元，仍下欠原告轉(zhuǎn)讓費44萬元未付。原告催要未果，遂于2018年8月20日訴諸本院。
原告涉縣華某加油站與被告楊珺琪買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人牛國輝到庭參加了訴訟。被告楊珺琪經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告涉縣華田加油站向本院提供的《電視屏資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、電視屏位置頒布表，足以證明原告涉縣華田加油站與被告楊珺琪之間存在買賣合同關(guān)系，以及因該合同關(guān)系而產(chǎn)生的被告楊珺琪尚欠原告轉(zhuǎn)讓費44萬元未付的事實。原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法。原告請求被告給付轉(zhuǎn)讓費44萬元，證據(jù)確實、充分，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。關(guān)于違約金部分，雙方約定日5%明顯過高，應(yīng)參照年利率24%計算較為妥當。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第一百三十條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告楊珺琪于本判決生效后六十日內(nèi)給付原告涉縣華田加油站轉(zhuǎn)讓款44萬元。并按年利率24%計算，支付原告自2018年7月20日起至付清之日止的利息；二、駁回原告涉縣華田加油站的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7900元，減半交納為3950元，原告涉縣華田加油站負擔1975元，被告楊珺琪負擔1975元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判員　　孫魁林

書記員：程揚