原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社。
法定代表人葉軍利，任理事長。
委托代理人楊韋韋，河北常錫太律師事務所律師。
被告張寶某，農(nóng)民。
被告崔海紅，農(nóng)民。

原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告張寶某、崔海紅借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊韋韋到庭參加了訴訟，被告張寶某、崔海紅經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2011年9月30日，涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張寶某簽訂了涉農(nóng)信借字【遼】第2011006號《個人借款合同》，借款金額為78000元，借款期限自2011年9月30日至2012年9月29日，貸款利率為12.06667‰，還款方式為按月結息、到期還本；被告崔海紅也與原告簽訂了涉農(nóng)信保字【遼】第2011006號《保證合同》自愿作保證人，承擔連帶保證責任；同時該《個人借款合同》第十五條違約責任第2項明確約定，被告未按合同約定期限歸還貸款本金的，從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎上上浮百分之50計收罰息，直至本息清償為止。2012年1月4日，張寶某給付原告利息2600元。借款到期之后，二被告未按期償還原告借款本金及利息，經(jīng)原告多次催要，被告均未償還。為維護原告合法權益特提起訴訟，請求判決被告張寶某償還原告貸款本金78000元及自2011年9月30日起至2012年9月29日止的剩余貸款利息8694.4元，并承擔違約責任（自2012年9月30日起在借款執(zhí)行利率基礎上上浮百分之50計息，被告崔海紅承擔連帶償還責任。
原告在舉證期間內提交如下證據(jù)：
1.2011年8月8日被告張寶某與涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂的涉農(nóng)信借字【遼】第2011006號《個人借款合同》，用以證明原、被告簽訂借款合同，是雙方真實意思表示，合同依法成立。
2、2011年8月8日被告崔海紅與涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社簽訂的涉農(nóng)信保字【遼】第2011006號《保證合同》，用于證明被告崔海紅自愿作保證人并承擔連帶保證責任。
3.2011年9月30日河北省農(nóng)村信用社借款借據(jù)，用于證明原告已支付張寶某貸款78000元、張寶剛并實際領取78000元及被告支付利息2600元的事實。
被告張寶某、崔海紅未答辯，庭審時缺席，在舉證期限內未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2010年8月8日，涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社與被告張寶某簽訂了涉農(nóng)信借字【遼】第2011006號《個人借款合同》，借款金額為78000元，借款期限自2011年9月30日至2012年9月29日，貸款利率為12.06667‰。被告崔海紅與原告簽訂了涉農(nóng)信保字【遼】第2011006號《保證合同》，自愿作為保證人，承擔連帶保證責任，保證期限自借款之日起至借款到期后兩年，保證范圍包括貸款本金、利息、貸款人實現(xiàn)債權的費用。同時《個人借款合同》第十五條違約責任第2項約定，被告未按合同約定期限歸還貸款本金的，從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎上上浮百分之50計收利息。合同簽訂后，涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社于2011年9月30日依約將貸款78000元借與被告張寶某。被告張寶某于2012年1月4日償還原告利息2600元。借款到期后，被告張寶某未按合同約定期限履行還款義務。2013年3月19日，原告訴至本院，要求二被告償還借款本金及利息。

本院認為，借款人張寶某向涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款78000元，有《個人借款合同》及借款借據(jù)證明，此事實應予認定?，F(xiàn)原告請求被告張寶某償還本金，應予支持。關于貸款期內利息問題，因雙方在保證擔保合同中約定月利率為12.06667‰，被告張寶某已償還利息2600元，現(xiàn)原告請求被告張寶某償還貸款期內的剩余利息8694.4元，應予支持。關于逾期利息問題，因雙方在《個人借款合同》約定“從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎上上浮百分之50計收利息”，現(xiàn)原告請求按約定給付逾期利息，亦應支持。被告崔海紅與原告簽訂《保證合同》，自愿作保證人并承擔連帶保證責任，現(xiàn)原告請求被告崔海紅承擔連帶責任，于法有據(jù)，應予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：

限本判決生效后十日內，被告張寶某償還原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款本金78000元及貸款期內的剩余貸款利息8694.4元和78000元的逾期利息（自2012年9月30日起至還款之日止按借款執(zhí)行利率基礎上上浮百分之50計算），被告崔海紅承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1967元，由二被告承擔。因原告已預交，暫由原告涉縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社墊付，待執(zhí)行時由二被告向原告一并支付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審判長 王有田
審判員 王俊亮
代理審判員 王斌斌

書記員： 溫長水